Дело № 2-1114/2023 УИД 47RS0007-01-2023-001551-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Согаз» 03.07.2023 через организацию почтовой связи обратилось в Кингисеппский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 282 149,69 руб. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Руснарбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>. Кредит предоставлен на приобретение товара (автомобиля), а также на приобретение дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанных заемщиком в заявлении о представлении кредита. В соответствии с договором страхования предпринимательских рисков № от 02.10.2020 истцом застрахован риск возникновения у кредитора (страхователя) убытков из-за нарушения контрагентом (должником/ответчиком) страхователя обязательств по кредитному договору. 20.03.2021 кредитор предоставил кредит должнику путем зачисления денежных средств на счет должника, открытый у кредитора. В дальнейшем по распоряжению должника денежные средства перечислены продавцу за автомобиль Шкода Рапид. 29.03.2021 кредитор зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.10.11.2021 банком был реализован автомобиль, находящийся в залоге по кредитному договору, его стоимость составила 1 091 000 руб. должник свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустил просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту. 01.02.2022 кредитор направил должнику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. 18.02.2022 кредитор направил в адрес страховщика извещение о наступлении страхового случая. Должник свои обязательства, выставленные в уведомлении о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки перед кредитором ( в течение тридцати дней с момента отправки уведомления) не выполнил, в связи с чем вся сумма долга была вынесена на просрочку. 02.03.2022 кредитор обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи по кредитному договору в отношении должника. 25.03.2022 на основании исполнительной надписи было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого частично была взыскана задолженность в размере 28,57 руб. в соответствии с разделом 1 договора страхования «период ожидания» составляет 90 дней и начинается со дня, следующего за днем направления такого уведомления, в данном случае с 18.02.2022 по 20.05.2022. В течение «периода ожидания» и по настоящее время должник обязательства перед кредитором не выполнил, в связи с чем страховой случай считается наступившим. Размер ущерба, возмещенного истцом в соответствии с договором страхования предпринимательских рисков от 02.10.2020 в пользу страхователя выплачено страховое возмещение в размере 282 149,69 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2022. В порядке п.п.7.3, 4.7 договора страхования предпринимательских рисков с учетом коэффициента D=20% сумма страхового возмещения составила 282 149,69 руб. со ссылкой на ст. 15, 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 282 149,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6021,50 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3оборот, 134).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался (л.д. 135, 139). Следует отметить, что ответчику известно о нахождении в производстве суда данного гражданского дела (л.д. 121).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 125).

Представитель третьего лица АО КБ «Руснарбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 138).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов – предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст.933 ГК РФ по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу. Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен. Договор страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя. Согласно ст.965 ГК РФ сли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 20.03.2021 между АО КБ «Руснарбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на основании которого банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>. Кредит предоставлен на приобретение товара (автомобиля), а также на приобретение дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанных заемщиком в заявлении о представлении кредита (л.д. 6-9).

20.03.2021 кредитор предоставил кредит должнику путем зачисления денежных средств на счет должника, открытый у кредитора, что ответчиком не оспаривалось.

По распоряжению должника денежные средства перечислены продавцу за автомобиль <данные изъяты> (л.д. 10, 11, 12, 13-14).

29.03.2021 кредитор зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 15).

В соответствии с договором страхования предпринимательских рисков № от 02.10.2020 истцом застрахован риск возникновения у кредитора (страхователя) убытков из-за нарушения контрагентом (должником/ответчиком) страхователя обязательств по кредитному договору (л.д. 16-18).

Приложением к данному договору является декларация-полис от 20.04.2022, в перечне которого указан кредитный договор, по которому ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства (л.д. 19).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует в части периода декларирования по 01.10.2023, а в остальной части - до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств. Страхование, обусловленное настоящим договором, распространяется на кредитные договора, заключенные в период с 00 часов 00 минут 01.07.2020 до 23 часа 59 минут 01.10.2023. Такие договора указываются в декларации за первый отчетный месяц действия настоящего договора. Период страхования по каждому задекларированному кредитному договору составляет не более пяти календарных лет с даты его заключения (п.8.1, 8.4).

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязательств по кредитному договору. Страхователь не позднее 90 дней со дня неисполнения обязательств контрагентом по кредитному договору направляет страховщику уведомление о событии. Период ожидания начинается со дня следующего заднем направления такого уведомления (п.7.1).

В соответствии с разделом 1 договора страхования «период ожидания» составляет 90 дней и начинается со дня, следующего за днем направления такого уведомления, в данном случае с 18.02.2022 по 20.05.2022.

Также в данном договоре дано определение контрагента – должник по кредитному договору, заключенному со страхователем.

01.02.2022 кредитор направил должнику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Должник свои обязательства, выставленные в уведомлении о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки перед кредитором (в течение тридцати дней с момента отправки уведомления) не выполнил, в связи с чем вся сумма долга была вынесена на просрочку (л.д. 20, 21-22).

В течение «периода ожидания» и по настоящее время должник обязательства перед кредитором не выполнил, в связи с чем страховой случай считается наступившим.

17.02.2022 кредитор направил в адрес страховщика извещение о наступлении страхового случая (л.д. 24), 14.06.2022 – требование о выплате страхового возмещения (л.д. 26-27, 28). Истец, признав случай страховым, 28.12.2022 выплатил банку страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 25, 29, 30, 31).

После осуществления страховой выплаты к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по настоящему договору (п.7.8 договора страхования предпринимательских рисков).

02.03.2022 кредитор обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи по кредитному договору в отношении должника на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 23).

25.03.2022 на основании исполнительной надписи было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму <данные изъяты> руб., которое объединено в сводное по должнику № №-СД (л.д. 42-111, 126-133).

Как усматривается из искового заявления, 10.11.2021 банком был реализован автомобиль, находящийся в залоге по кредитному договору, его стоимость составила 1 091 000 руб.

Должник свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустил просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, в период действия договора страхования ответчик просрочил внесение платежей по кредитному договору, нарушив положения ст.809, 810, 819 ГК РФ, ввиду чего произошел страховой случай, в связи с чем истец выплатил банку страховое возмещение.

Следует отметить, что ни положениями ГК РФ, ни Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела», ни иными законами не предусмотрена необходимость уведомления о заключении договора страхования предпринимательского риска лица, нарушение обязательств которого перед страхователем является объектом страхования. Тем более, не предусмотрено получение согласия этого лица на заключение договора страхования. Что касается обязательства ответчика по возмещению истцу выплаченного последним Банку страхового возмещения, то оно возникло на основании закона (ст.965, 387 ГК РФ).

Для возникновения у истца указанного права заключение между сторонами договора не требуется.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из ответа на запрос суда, банк сообщил, что полученная банком сумма страховой выплаты не подлежит направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком, уменьшение кредитных обязательств ответчика не производится, в связи с чем оснований для отзыва исполнительной надписи не имеется (л.д. 136).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6021,50 руб., понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 5) и также подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Согаз» (ИНН №) ущерб в размере 282 149 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6021 рубль 50 копеек, а всего взыскать 288 171 (двести восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят один) рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2023 года.

Судья