УИД 77RS0022-02-2024-005099-25
№ 2-5858/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Визир Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5858/2024 по иску Банниковой Тамары Алексеевны к Усковой Марине Алексеевне об установлении факта родственных отношений, признании права на наследственное имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банникова Т.А. обратилась в суд с иском к Усковой М.А., в котором просит:
- установить факт родственных отношений как между неполнородными братом и сестрой по отцу, Ускову Алексею Ивановичу, 15.05.1919 года рождения, между Усковым Вячеславом Алексеевичем, 25.06.1944 года рождения, место рождения: г. Сызрань Куйбышевской области, зарегистрированным и проживавшим по адресу: г. Москва, ул. Наримановская, д. 22, корп. 3, кв. 269, скончавшимся 20.01.2024 года в городе Москва, и Банниковой (Чеботаревой) Тамарой Алексеевной, 28.04.1953 года рождения;
- признать за Банниковой Тамарой Алексеевной право собственности в порядке наследования на жилое помещение, кадастровый номер 77:03:0001009:2443, площадью 51 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Наримановская, д. 22, корп. 3, кв. 269.
В обоснование заявленных требований истец Банникова Т.А. указала, что наследодатель Усков Вячеслав Алексеевич, 25.06.1944 года рождения, скончался 20.01.2024 года в городе Москва. На момент смерти наследодатель не состоял в браке (овдовел в июне 2023 года), детей не имел, родители наследодателя скончались ранее.
Завещания наследодатель не оставил.
Истец Банникова (до брака — Чеботарева) Т.А. полагает, что приходится наследодателю неполнородной сестрой по отцу - Ускову Алексею Ивановичу, и является наследником второй очереди по закону (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).
26.01.2024 г. в порядке п. 1 ст. 1153 ГК РФ истец обратилась к нотариусу Денисову Т.Г. (третье лицо) с заявлением о принятии наследства после смерти Ускова В.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании вышеуказанного заявления истца 26.01.2024 г. нотариусом Денисовым Т.Г. открыто наследственное дело № 27/2024 к имуществу умершего 20.01.2024 г. Ускова В.А.
Истец указывает, что у нее отсутствуют документы, бесспорно подтверждающие факт родственных отношений, а именно что истец приходится наследодателю сестрой по отцу, необходимые для получения истцом свидетельств о праве на наследственное имущество, в связи с чем восполнение указанного недостатка возможно только в судебном порядке.
В судебное заседание истец Банникова Т.А. и ее представитель на основании доверенности Прилуцкая Л.М. явились, заявленные исковые требования поддержали.
В суд ответчик Ускова М.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причин своей неявки суду не сообщила, письменные возражения на иск не представила.
В суд третье лицо нотариус Денисов Т.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).
Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Исходя из изложенной нормы юридически значимым обстоятельством для разрешения спора о праве на наследство является наличие родственной связи между наследодателем и лицом, претендующим на наследство.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», круг наследников по закону установлен ст. 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие признание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).
Факт родственных отношений, факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 1, 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливаются в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2024 года в городе Москве умер Усков Вячеслав Алексеевич, 25.06.1944 года рождения, уроженец города Сызрань Куйбышевской области, проживавший на день смерти по адресу: г. Москва, ул. Наримановская, д. 22, корп. 3, кв. 269.
Согласно справки врио нотариуса Могылдя М.А., на основании поданного 26.01.2024 г. Банниковой Т.А. заявления нотариусом города Москвы заведено наследственное дело № 27/2024 к имуществу умершего 20.01.2024 г. Ускова В.А. По состоянию на 26.01.2024 г. Банникова Т.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
08.02.2024 г. с заявлением к нотариусу о принятии наследства также обратилась ответчик Ускова М.А., приходящаяся наследодателю неполнородной сестрой (л.д. 86).
Согласно представленным материалам наследственного дела, наследодатель Усков Вячеслав Алексеевич на момент смерти в браке в состоял, детей от брака не имел, его родители скончались ранее, завещания наследодатель не оставил.
Таким образом, судом установлено, что наследники первой очереди по закону отсутствуют.
При обращении к нотариусу ответчиком Усковой М.А. представлены документы в подтверждении факта родства с умершим как между неполнородными братом и сестрой по отцу – Ускову Алексею Ивановичу, что подтверждается свидетельством о рождении Усковой М.А. (л.д. 87 оборотная сторона).
В свидетельстве о рождении Ускова Вячеслава Алексеевича (умерший, наследодатель) в графе отец указано - Усков Алексей Иванович, национальность русский.
В свою очередь, истцом представлено свидетельство о рождении Чеботаревой Т.А. (после брака – Банниковой), в котором в графе отец поставлен прочерк (л.д. 19).
Также истец указывает, что ее мать (Чеботарева Майя Ивановна) в зарегистрированном браке с Усковым Алексеем Ивановичем не состояла.
Определением суда от 02.07.2024 г. по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Имеется ли генетическое (биологическое) родство как между неполнородным братом и сестрой по отцу между Усковым Вячеславом Алексеевичем, 25.06.1944 года рождения, умершим 20.01.2024 г., и истцом Банниковой Тамарой Алексеевной, 28.04.1953 года рождения ?
Проведение экспертизы поручено экспертам - ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Минздрава России.
В целях проведения судебной экспертному учреждению переданы биологические образцы, взятые у ФИО1, в ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» по заявлению истца непосредственно после смерти ФИО1.
Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № 289-2024 (л.д.186-205) версия о том, что ФИО2 является единокровной сестрой ФИО1 не подтверждается. Полученный результат, напротив, может свидетельствовать о том, что указанные лица НЕ являются родственниками. Вероятностная оценка версии отсутствия родственных отношений на уровне «единокровные сестра/брат» между ФИО2 и ФИО1 составляет менее 99,966%.
Указано, что при сравнительном анализе установленных генотипов ФИО1 в ООО «Инлаб Генетикс» (результаты анализа, представленные в материалы дела истцом) установлено расхождение генетических признаков, характер установленного несовпадения генотипических характеристик свидетельствует о том, что исследованию подвергались образцы крови не от одного и того де, а от разных лиц (л.д. 193).
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности, которого у суда оснований не имеется.
Оценивая представленное заключение эксперта, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответ на поставленный судом вопрос; в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов гражданского дела, указывает на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт родственных отношений между умершим ФИО1 и ФИО2 как между неполнородными братом и сестрой по отцу -ФИО3, не подтвержден.
При этом, иных допустимых доказательств, подтверждающих факт родства указанных лиц истцом не представлено, а судом в процессе рассмотрения спора, не добыто.
В частности, суд не признает состоятельными доводы истца о том, что её мать (ФИО4) и отец ФИО3 проживали совместно в доме 26 по улице Разведочная в г. Сызрань, где также проживал умерший ФИО1, своего объективного подтверждения не нашел и не подтвержден материалами дела, поскольку в представленной домовой книге (л.д. 22-32) отсутствуют сведения о проживании по данному адресу как истца, так и ее матери.
Равным образом, не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что до самой смерти наследодателя истец и наследодатель поддерживали общение, явственное брату и сестре, участвовали в жизни друг друга, регулярно созванивались, истец гостила у наследодателя по месту жительства, а также осуществляла уход за наследодателем в период его жизни, организовывала и оплатила похороны наследодателя.
Вышеуказанные доводы не были подтверждены истцом документально, а также не представлено суду иных доказательств, которые могли бы подтвердить факт родственных отношений между истцом и ФИО1
При этом суд не принимает в качестве состоятельного довод истца ФИО2, заявленный в судебном заседании после получения отрицательных результатов судебной экспертизы, о необходимости проведения дополнительной судебной экспертизы в целях установления факта родственных отношений между истцом и ответчиком ФИО5, поскольку вопрос принятия наследства неразрывно связан с именно с личностью наследодателя и наследниками.
Судом также учтено, что сама ответчик ФИО5 факт родства с истцом не подтвердила.
Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 является наследником ФИО1 в материалы дела не представлено, и судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Поскольку факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО1 не подтвержден, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об установлении факта родственных отношений как между неполнородными братом и сестрой по отцу, ФИО3, между ФИО1, и ФИО2.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности в порядке наследования на жилое помещение, кадастровый номер 77:03:0001009:2443, площадью 51 кв.м, расположенное по адресу: <...>, также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 об установлении факта родственных отношений, признании права на наследственное имущество в порядке наследования – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2025 года
Судья: А.А. Лаухина