Изготовлено: 30.04.2025
Дело № 2-300/2025
УИД: 76RS0015-01-2024-003727-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной А.В.
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 23380,72 руб., а также судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование такими денежными средствами. Ответчик ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23380,72 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному договору № «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования по кредитному договору №. Должником обязанность по уплате задолженности не выполнена в связи с чем подан настоящий иск.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Согласно материалам наследственного дела № открывшегося после смерти ФИО2, наследство приняла ФИО3
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд определил привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 и исключить из числа наследников наследственное имущество ФИО2
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что приняла наследство после смерти ФИО2, наследник первой очереди отказалась от принятия наследства, кроме того заявила о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО5 заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что кредитный договор заключен в 2007 г. Перемена лиц в обязательстве не прерывает течения срока. Просила отказать в удовлетворении иска.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил ответчику кредитную карту, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, в размере 42%, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями; размер процентов начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата (годовых) 42
Льготный период кредитования составляет до 55 дней.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.
Письменными материалами дела подтверждается выполнение ФИО1 своего обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом задолженности.
Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору перестал вносить с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика составляет 23380,72 руб.
Указанный расчет задолженности представляется правильным, судом проверен.
В соответствии со ст. 363, 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика, и предъявить аналогичные требования к поручителю.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному договору № «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования по кредитному договору №.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № Отдела ЗАГС <адрес> ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По материалам наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО2, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась ее неполнородная сестра ФИО3, дочь ФИО2- ФИО6 от принятия наследства отказалась.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания.
На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском ООО ПКО "Феникс" обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Кроме того, как следует из представленных в суд материалов дела, а именно акту передачи прав по реестру уступаемых прав требования (л.д. 34), к истцу - перешло право требования к заемщику взыскания задолженности по кредитному договору, которая составляет 23380,72 руб.
Таким образом, на дату подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом (ст. 205 ГК РФ) не предусмотрена.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.
Судья А.В.Панюшкина