Дело №а-5867/2023

УИД:23RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 октября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Сочи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в проведении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился с административным исковым заявлением, в котором просит суд: признать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным регистратором Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2, об отказе в государственном кадастровом учете, незаконным; обязать Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем внесения в ЕГРН сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:4587, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, с. Н. Шиловка, <адрес>, площадью 2500 м.кв., на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО3 (квалифицированный аттестат №, реестр 16205), в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, без истребования дополнительных документов, на основании заявления ФИО1 о государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об уточнении местоположения границ и площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:4587, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, с. Н. Шиловка, <адрес>; площадью 2500 м.кв. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за административным истцом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, ввиду наличия фактов двойной регистрации. С целью возобновления государственной регистрации, административным истцом были представлены следующие документы: архивная копия постановления главы администрации Нижнешиловского сельского совета <адрес> г. Сочи» от ДД.ММ.ГГГГ №; архивная копия постановления главы администрации Нижнешиловского сельсовета <адрес> г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ №; архивная копия постановления главы администрации Нижнешиловского сельсовета <адрес> г. Сочи 18.02.1993г. №; приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.07.2018г. уголовному делу №; пояснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете. Административный истец указывает, что при рассмотрении заявления о государственном кадастровом учете административный ответчик должен был руководствоваться вступившим в законную силу приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.07.2018г. по уголовному делу №, в отношении ФИО4, которым установлен факт не достоверности сведений. По мнению административного истца, оспариваемый отказ административного ответчика является незаконным, существенно нарушающим его права и законные интересы. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований и просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данного административного спора в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из смысла приведенных правовых норм в их едином системном толковании следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в т.ч. и связанные с неявкой в судебные заседания и уклонением от представления доказательств, на которых могут быть основаны возражения относительно заявленных требований.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осведомленность лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по данному административному делу, в силу требований ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:4587, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край город Сочи, <адрес>, Н. Шиловка, <адрес>; на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, 12-13).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1, обратился в Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:4587.

Уведомлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-12999314/1, государственный кадастровый учёт был приостановлен, ввиду наличия факта двойной регистрации земельного участка. Административным ответчиком направлены запросы о предоставлении дополнительных документов (л.д. №).

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом для осуществления приостановленной государственной регистрации были сданы дополнительные документы: копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №; архивная копия от ДД.ММ.ГГГГ; приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ; пояснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Краснодарскому краю № КУВД-001/2023-12999314/8, вынесено уведомление об отказе в государственной кадастров учёте. (л.д. №).

Административный истец настаивает, что действия административного ответчика по отказу в государственной регистрации являются незаконными, необоснованными и нарушающими права административного истца.

Доводы административного истца сводятся к тому, что при рассмотрении заявления о государственном кадастровом учете административный ответчик должен был руководствоваться вступившим в законную силу приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.07.2018г. по уголовному делу №, в отношении ФИО4, которым установлен факт не достоверности сведений.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Закона о регистрации недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В силу статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закон.

Судом установлено, что в ходе осуществления кадастрового учёта Управлением Росреестра по Краснодарскому краю были направлены необходимые запросы, проведен правовой анализ представленных административным истцом документов, а также анализ документов полученных в ответ на направленные запросы.

Как видно из представленных суду материалов дела (л.д. №,53, 54-56,57-61), ранее за ФИО7 уже был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:3128, расположенный по адресу: по адресу: г. Сочи, <адрес>, на основании Постановления администрации Нижнешиловского сельсовета <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, Решения Адлерского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Адлерского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, по делу 2-296/2010, после чего данный земельный участок был продан ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО8, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время решением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, по делу 2-296/2010 был установлен факт, согласно которому постановление администрации Нижнешиловского сельсовета <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит ФИО7 в отношении земельного участка, площадью 0,25 га, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> (л.д. №).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН 23:49:0407006:3128 был преобразован путем раздела на три земельных участка с КН 23:49:0407006:5824, 23:49:0407006:5823, 23:49:0407006:5822. После чего, земельный участок с КН 23:49:0407006:5822 был истребован из незаконного владения ФИО8, на основании Решения Адлерского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, дело 2-55/2019. (л.д. №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН 23:49:0407004:1751, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, на основании Постановления главы администрации Нижнешиловского сельского <адрес> г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда <адрес> г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля земельного участка с КН 23:49:0407004:1751 была подарена ФИО9, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ею продана ФИО10, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, на указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 172,7 кв.м., разделенный на два самостоятельных помещения с КН 23:49:0407004:7882, принадлежащее ФИО10, ФИО11, ФИО12 и помещение 23:49:0407004:7883, принадлежащее ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности административного истца ФИО1 на земельный участок с КН 23:49:0407004:4587, общей площадью 2500 кв.м. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО13, реестровый №-н/23-2022-10-208.

В указанном свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок с КН 23:49:0407004:4587 принадлежал наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, право возникло на основании Постановления главы администрации Нижнешиловского сельского <адрес> города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что один земельный участок, площадью 0,30 га и выделенный ФИО7 под жилым домом по <адрес> г. Сочи был зарегистрирован более двух раз, один из которых был продан ранее самим ФИО7 (КН 23:49:0407006:3128 общей площадью 0,25 га) второй под существующим жилым домом (КН 23:49:0407004:1751 площадью 0,1 га) и третий на основании свидетельства о праве на наследство был зарегистрирован наследником ФИО7 – административным истцом ФИО1 (КН 23:49:0407004:4587, площадью 0,25 га).

Доказательств того, что указанный земельный участок был образован, предоставлен ФИО1 (его наследодателю) на основании иных правоудостоверяющих документах, в материалах дела не представлено.

При данных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт того, что заявленный на кадастровый учёт земельный участок уже был осуществлен на основании представленных правоудостоверяющих документах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд учитывает, что обстоятельства, установленные приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, не могут служить основанием для осуществления кадастрового учета земельного участка административного истца при выявленных судом обстоятельствах данного административного дела, поскольку при рассмотрении уголовного дела № данные обстоятельства, с учетом природы заявленных административных истцом требований, судом не проверялись и не устанавливались.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в проведении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова