ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Цыганове А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района города Тулы Алексеева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по заявлению прокурора Центрального района города Тулы действующего в интересах Российской Федерации в лице Тульского территориального Фонда обязательного медицинского страхования к Попову ФИО9 о возмещении материального ущерба,

установил:

Прокурор Центрального района города Тулы обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Тульского территориального Фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указал на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении ФИО2, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается приговором мирового судьи участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость лечения потерпевшего ФИО2 составила: 54 864,63 руб., которые оплачены за счет средств территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тульской области.

Своими действиями ФИО1 причинил вред интересам Российской Федерации на сумму 54 864,63 руб.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тульской области за лечение ФИО2 денежные средства в размере 54 864,63 руб.

Старший помощник прокурора Центрального района города Тулы Алексеев Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается в переданной в его адрес телефонограммой, и направленной почтовой корреспонденции по адресу его регистрации и фактическому месту жительства, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и были получены последним, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ФИО1 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО1, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является одним из видов социальных страховых рисков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ).

При этом согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 Закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением осужденному ограничений.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи участка № Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из резолютивной части приговора указание о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором установлено, что ФИО1 в период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:10 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, умышленно нанес кулаком своей правой руки один удар в правый висок головы ФИО2, причинив ФИО2 телесное повреждение. После чего ФИО1 продолжая свои преступные действия в указанные период времени, видя, что ФИО2 из-за полученного удара упал на левой бок, перевернулся на спину, ФИО1 сел на живот ФИО2 и коленом своей правой ноги придавил грудную клетку последнего, не давая возможности подняться, а затем умышленно нанес кулаком своей левой руки не менее десяти ударов ФИО2 справой стороны, а затем встав на землю, умышленно нанес кулаком своей левой руки не менее двух ударов в область лица ФИО2

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения: множественные переломы лицевого черепа справа при наличии кровоподтеков на лице и кровоизлияния в склеру правого глаза, ссадину правой височной области, которые являются средней тяжести вредом здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Лечение ФИО3 проведено за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, поскольку на момент причинения вреда здоровью потерпевший являлся застрахованным лицом.

Согласно выписке из сводного персонифицированного реестра счетов на оплату медицинских услуг Филиала ООО «Капитал МС» в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, на лечение ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ затрачено средств обязательного медицинского страхования в сумме 54 864,63 руб.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются письмом ТФОМ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Средства, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО2 были оплачены страховой компанией в полном размере из средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, что подтверждается представленными в деле письменными доказательствами.

Согласно статье 13 БК РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

В силу статьи 84 БК РФ предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным правилами обязательного медицинского страхования

Представленные истцом доказательства в обоснование стоимости лечения потерпевшего, суд признает отвечающими требованиям относимости и допустимости, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

Анализируя собранные по делу доказательства с учетом выше приведенных норм закона, факта причинения ущерба Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области в счет возмещения материального ущерба связанного с затратами на лечение потерпевшего от преступных действий ответчика, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в соответствии с подпунктом 9пунктом 9 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ценой иска и правилами подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежащая уплате по настоящему гражданскому делу подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 1 846 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Центрального района города Тулы, действующего в интересах Российской Федерации в лице Тульского территориального Фонда обязательного медицинского страхования к Попову ФИО10 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу Российской Федерации в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тульской области денежные средства потраченные на лечение ФИО2 в размере 54 864 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 63 коп.

Взыскать с Попова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тулы в доход бюджета муниципального образования города Тула государственную пошлину в размере 1 846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: