Дело № 2-352/2025 УИД 50RS0№-15

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 21 апреля 2025г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при помощнике судьи Раковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Дехамонтаж», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» (далее также – Банк) обратилось к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

18.03.2024 между Банком и ответчиком ООО «Дехамонтаж» заключен кредитный договор № 0DFJ5K, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 537 500 рублей на срок с 18.03.2024 до 14.03.2027 со взиманием за пользование кредитом 29 % годовых, а также неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения сроков погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № 0DFJ5P001 от 18.03.2024, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с ответчиком ООО «Дехамонтаж» отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ООО «Дехамонтаж» получил сумму кредита согласно условиям кредитного договора, однако в установленные договором сроки свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Размер неисполненных обязательств ответчика по кредитному договору по состоянию на 08.11.2024 составляет 618 795,95 рублей.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита, 16.12.2024 Банком в их адрес направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиками не удовлетворено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании долга. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 618 795,95 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 376 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчики ООО «Дехамонтаж», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Судебные повестки возвращены в суд ввиду неполучения адресатами за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчиков в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 18.03.2024 между Банком и ответчиком ООО «Дехамонтаж» заключен кредитный договор № 0DFJ5K, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 537 500 рублей на срок с 18.03.2024 до 14.03.2027 со взиманием за пользование кредитом 29 % годовых, а также неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения сроков погашения кредита.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств ответчика по возврату кредита обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № 0DFJ5P001 от 18.03.2024.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 537 500 рублей посредством их зачисления на открытый в Банке расчётный счет ответчика ООО «Дехамонтаж» в АО «Альфа-Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9). Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать по нему проценты в сроки и на условиях договора.

Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Согласно выписке по счету ответчика ООО «Дехамонтаж» и расчету задолженности по кредиту, представленным истцом, заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 08.11.2024 за ответчиком числится задолженность, которая составляет 618 795,95 рублей, в том числе: просроченная задолженность- 522 569,44 рублей; просроченные проценты – 73 406,52 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга –15 527,78 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 7 292,21 рублей.

В связи с нарушением со стороны ответчиков обязательств по договору в части погашения кредита и уплате процентов Банком в соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ в адрес ответчиков 16.12.2024 направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита в течение 30 дней с момента получения уведомления. Ответчиками данное требование не исполнено.

Принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения со стороны ответчиков обязательств по кредитному договору, образовавшаяся задолженность в размере 618 795,95 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 376 рублей, которые с учетом удовлетворения иска подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «Альфа-Банк» к ООО «Дехамонтаж», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дехамонтаж» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серии №) солидарно в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 0DFJ5K от 18.03.2024 в размере 618 795,95 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 376 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б.Эрдниева