Дело № 2а-4840/2022

34RS0008-01-2022-007074-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бондаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2022 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к начальнику отдела Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу - исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что в Центральном районном отделе судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Должник осуществлял трудовую деятельность в ООО «АЗК и Ф» г. Волгограда. В июле 2022г. алиментные платежи не поступили от ООО «АЗК и Ф» на расчетный счет ФИО1 26.07.2022г. административный истец ФИО1 обратилась к административному ответчику ФИО2 с ходатайством о проверке правильности удержания и перечисления денежных средств в бухгалтерии по месту работы должника ФИО5 в ООО «АЗК и Ф» г. Волгограда. Почтовое отправление поступило в Центральный РО СП г. Волгограда 29.08.2022г. ООО «АЗК и Ф» г. Волгограда территориально расположено в Тракторозаводском районе г. Волгограда. Сведения о разрешении ходатайства у истца отсутствуют.

Просит суд признать незаконным нарушение требований ч. 3 и ч. 4 ст. 64.1, ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем направления постановления о поручении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по месту работы должника ФИО5 в ООО «АЗК и Ф» г. Волгограда Тракторозаводскому РО СП г. Волгограда в соответствии с ч. 6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» и уведомить об этом административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав Центрального РО СП г.Волгограда ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда ФИО3 находится исполнительное производство №...-ИП о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО6

По состоянию на 07.04.2022г. у ФИО5 имеется задолженность по алиментам в размере 370 610, 58 рублей.

26.04.2022г. ФИО5 принят на работу жестянщиком в ООО «АЗК и Ф».

26.07.2022г. от ФИО1 поступило ходатайство о проверке правильности удержаний и перечисления денежных средств в бухгалтерии по месту работы должника ФИО5, данное ходатайство зарегистрировано в Центральном РО СП 01.08.2022г.

15.08.2022г. постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО3 в удовлетворении ходатайства отказано, т.к. удержанные денежные средства в полном объеме перечислены, проверка правильности удержания является нецелесообразной.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые действия совершены 15.08.2022г., иск потупил в суд 19.08.2022г., таким образом, административным истцом соблюден срок на обращение за судебной защитой.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, такое исполнительное действие как запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель совершает соответствующие действия в рамках исполнительного производства, находящегося у него на исполнении.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. При проведении такой проверки организация, указанная в части 1 статьи 9 данного Федерального закона (организация, выплачивающая должнику заработную плату), обязана представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В нарушение приведенной нормы права проверка правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерами ООО «АЗК и Ф» судебным приставом-исполнителем не проводилась.

По смыслу приведенного положения пункта 16 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" целью проверки бухгалтерии организации - работодателя должника является установление правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

При этом необходимо учесть, что законом не определены конкретные действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель при проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, в том числе не поименованы и документы, которые ему необходимо истребовать и проверить, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно разрешить данный вопрос применительно к конкретно складывающейся ситуации, руководствуясь, вместе с тем, закрепленными в законе целями проверки. Представляется безусловным, что в целях проверки подлежат исследованию бухгалтерские и иные документы организации, связанные с начислением и выплатой заработной платы должнику, а также перечислением удержанных из заработной платы денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, либо взыскателю, в том числе первичные учетные документы.

Из представленной справки от 23.08.2022г. следует, что за июнь 2022г. начислена заработная плата ФИО5 в размере 17 000 рублей, тогда как за июль 2022г. - 809,52 руб., за август 2022 – 2557,57 руб.

При таких обстоятельствах, отказ судебного пристава – исполнителя в проведении проверки правильности начисления и удержания алиментов нельзя признать законным, ввиду чего административный иск подлежит удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

При этом оснований для удовлетворения требований к начальнику отдела ФИО2 и судебному приставу – исполнителю ФИО4 не имеется, поскольку оспариваемые действия ими не совершались.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий, возложении обязанности – удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 15.08.2022г.

Обязать ведущего судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, по исполнительному производству №...-ИП.

В удовлетворении требований ФИО1 к начальнику отдела Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконными действий, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 октября 2022 года.

Судья Галахова И.В.