Решение по делу № 2-4524/2022 от 20.02.2023

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по следующим основаниям.

17 июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» (МФК) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за (номер обезличен)) был заключен Договор № (номер обезличен) уступки прав требования (цессии) (Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) (Договор займа) к заемщику: ФИО1

Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов (Правила), размещенными на официальном сайте МФК: https://migcreclit.ru/document/rules.pdf?t=l1:13:35, путем подписания Ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК Ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 62 370,00 руб. на срок по (дата обезличена).

27 июля 2021 года Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены МФК Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

Ссылаясь, что в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом у него образовалась задолженность перед истцом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

Основной долг - 62 370.00 руб.;

Проценты за пользование микрозаймом - 69 678,00 руб.;

Неустойка (штрафы, пени) - 52 660.61 руб.;

Итого общая задолженность - 184 708,61 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

В своем исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), которая по состоянию на (дата обезличена) составляет 165 060 руб., в том числе: 62 370,00 руб. - основной долг; 69 678,00 руб. - проценты за пользование займом; 33 012,00 руб. - неустойка (штрафы, пени), а также расходы по уплате госпошлины - 4 501,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители третьих лиц - ООО МФК Миг Кредит, МРИ ФНС России №6 по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом, 17 июня 2021 г. между ООО МФК «МигКредит» (МФК) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за (номер обезличен)-КЛ") был заключен Договор (номер обезличен) уступки прав требования (цессии) (Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в (Соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа (номер обезличен) от «11» июля 2019 года Договор займа) к заемщику: ФИО1 Ответчик).

Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов (далее-Правила), размещенными на официальном сайте МФК: https://migcreclit.ru/document/rules.pdf?t=l1:13:35, путем подписания Ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК Ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 62 370,00 руб. на срок по 27 декабря 2019 года.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный договором.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

Основной долг - 62 370.00 руб.;

Проценты за пользование микрозаймом — 69 678,00 руб.;

Неустойка (штрафы, пени) - 52 660.61 руб.;

Итого общая задолженность - 184 708,61 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец установил ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

Судом указанный расчет проверен, признается верным, соответствующим условиям договора.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, обоснованного контррасчета ответчиком суду также не представлено.

Также судом установлено, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению займа не исполняет, что служит основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в указанном размере.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Нэйва» процентов за пользование микрозаймом.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 52660,61 руб. суд приходит к выводу о несоразмерности данной суммы и необходимости ее уменьшения согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ.

При этом суд, оценивая соразмерность, принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника, а потому находит возможным снизить указанную сумму до 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4501,20 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан ОВД (адрес обезличен) (дата обезличена), в пользу ООО «Нэйва», ИНН <***>, ОГРН (номер обезличен), задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 152 048 руб., в т.ч.: 62 370 руб. основной долг, 69 678 руб. проценты за пользование займом, неустойка 20 000 руб., расходы по госпошлине в размере 4 501 руб. 20 коп., всего 156 549 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок девять) руб. 20 (двадцать) коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.