Дело № 2а-107/2023

УИД № 61RS0002-01-2022-006256-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Москалева А.В., при секретаре Холодове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебном приставу-исполнителю ФИО2, в котором указала, что она неоднократно обращалась в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-дону о предоставлении ей акта сверки расчетов средств, удерживаемых ежемесячно из ее дохода, однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство, ответов по существу поставленных вопросов не давал. Она вынуждена была так же обращаться с в жалобой и в УФССП по Ростовской области. Однако, документа отражающего расходование средств по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Железнодорожном РОСП <адрес>, она не получила.

В июне 2019 года у нее был изъят автомобиль Лада-Приора, который до настоящего времени не реализован, его местонахождение ей неизвестно, каких либо мер по его розыску не предпринимается.

Административный истец просит суд вынести решение, которым обязать судебного пристава-исполнителя предоставить ей отчет о расходовании денежных средств, а так же сообщить конкретное местонахождение изъятого автомобиля.

Определением суда от 13.12. 2022 г. к участию в деле привлечено УФССП России по Ростовской области. Его представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Судебный пристав-исполнитель, надлежаще извещенный о слушании дела, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд пришел к следующему.

Как следует из письма судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.12.2022 г. на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания 1 197 942,99 рубл. Остаток задолженности составляет 898 149,55 рубл.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой предоставить ей сверку расчетов по исполнительному производству. Последующем она обратилась с жалобой УФССП России по Ростовской области, в котором так же содержалась просьба сообщить ей о местонахождения изъятого автомобиля. 21.07.2022 г. обращение было направлено для рассмотрения и дачи ответа в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону. Ответа на свои обращения судебный пристав-исполнитель не дал.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Судебным приставом-исполнителем не представлено суду доказательств направления ответа заявителю.

В соответствии с ч.5.1. ст. 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (далее № 229-ФЗ) в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее № 59-ФЗ). В соответствии с п.п. 1 и 4 ст.10 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ч.1 ст. 12 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Суд приходит к выводу о том, что в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем ответ административному истцу дан не был, поскольку доказательств обратного суду им не представлено. Таким образом, право административного истца, гарантированного законом, на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов было нарушено.

В силу положений ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлено суду письмо от 13.13.2022 г., из которого усматривается, что в ее адрес направлен реестр остатков задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входит 14 исполнительных производств на общую сумму взыскания в 1 197 942,99 рубл. Остаток задолженности составляет 898 149,55 рубл. В письме указывается, что арестованный автомобиль передан на ответственное хранение ООО «Дизайн-СЛ». Одновременно ФИО1 разъяснено, что в связи с отказом взыскателя от принятия арестованного имущества в счет погашения задолженности, оно будет возвращено ей в удобное для нее время.

В судебном заседании, административный истец подтвердила факт получения данного письма, пояснила что к судебному приставу-исполнителю она не обращалась, считая это бесполезным и продолжала настаивать на удовлетворении своих требований в полном объеме, сославшись на то обстоятельство, что реестр не заверен подписью и печатью, а так же на то, что в ответе не указано точное местонахождение (адрес) ее автомобиля, как она просила в своих обращениях.

Принимая во внимание, что в период рассмотрения дела судебным, приставом-исполнителем административному истцу сообщено наименование организации, у которой находится на хранении автомобиль, а так же то обстоятельство реестр остатков задолженности по каждому исполнительному производству, распечатан из базы данных судебных приставов и является приложением к письму, подписанному судебным приставом-исполнителем, у суда нет оснований не доверять сведениям, указанным в представленном реестре. В связи с этим, права административного истца суд считает восстановленными в части, получения ответа о расходовании денежных средств в рамках исполнительного производства. Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требований административного истца в этой части следует отказать.

Вместе с тем, право административного истца на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, гарантированного № 59-ФЗ, суд считает нарушенным в той части в какой в ответе не указан адрес местонахождения арестованного автомобиля в рамках исполнительного производства №-СД, принадлежащего ей на праве собственности. При таких обстоятельствах судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 следует обязать дать ФИО1 письменный ответ с указанием адреса местонахождения арестованного автомобиля в рамках исполнительного производства №-СД, принадлежащего ей на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 об обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, дать ФИО1 письменный ответ с указанием адреса местонахождения арестованного автомобиля в рамках исполнительного производства №-СД, принадлежащего ей на праве собственности.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :