РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Потоновой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика ...фио –фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6557/22 по иску адрес ... к ......... о признании выгодоприобретателем, по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями фио о признании выгодоприобретателем,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес ... обратился в суд к ответчикам ............... о признании выгодоприобретателем, в обоснование исковых требований указав, что 23.02.2021 г. был заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств (КАСКО) ... со страхователем ...ым ... на транспортное средство марка автомобиля ... (другой тип кузова 2018 года) для использования в личных целях, VIN номер: VIN-код, собственником которого также является ... ...
09.03.2021 г. произошел страховой случай.
13.07.2021 г. от ...фио... было получено заявление об урегулировании страхового случая по риску «Ущерб», а также информация, что выгодоприобретателем будет являться ... ...
30.09.2021 г. от ...фио... была получена досудебная претензия и нотариально-заверенная копия доверенности, в которой сообщалось о том, что выгодоприобретателем по получению страхового возмещения является ... ...
11.11.2021 г. от заявителя ...фио... было получено уведомление об уступке прав требования, а также договор цессии от 05.06.2021 г., в котором сообщалось, что выплату страхового возмещения по данному страховому случаю необходимо произвести выгодоприобретателю ...у ...
Истец просит определить надлежащего выгодоприобретателя по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств (КАСКО) ....
В ходе судебного разбирательства, третьим лицом фио было заявлено самостоятельное требование о признании его выгодоприобретателем, в обоснование которого указано, что 08.12.2021 между адрес ... и ...ым ... заключено дополнительное соглашение об изменении выгодоприобретателя тс № 1 к договору страхования № ... от 23.02.2021, согласно которому стороны пришли к соглашению считать по договору страхования выгодоприобретателем по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб» только на условиях «Полной Гибели» фио
Третье лицо просит признать фио выгодоприобретателем по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств (КАСКО) ....
Истец адрес ... в лице представителя фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, указав, что обязанность по определению выгодоприобретателя лежит на истце, однако истец не может надлежащим образом исполнить свои обязательства.
Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя фио, которая просила надлежащим выгодоприобретателем признать ...фио...
Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил признать его надлежащим выгодоприобретателем.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" также определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Судом установлено, что 23.02.2021 г. был заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств (КАСКО) ... со страхователем ...ым ...
Было застраховано транспортное марка автомобиля ... (другой тип кузова 2018 года) для использования в личных целях, VIN номер: VIN-код, собственником которого также является ... ...
09.03.2021 г. произошел страховой случай.
13.07.2021 г. от ...фио... было получено заявление об урегулировании страхового случая по риску «Ущерб», ТС было повреждено в результате противоправных действий третьих лиц по адресу: адрес К заявлению прилагалась доверенность № ... на представителей фио, фио, ...фио..., ...фио, фио, а также информация, что выгодоприобретателем будет являться ... ...
13.07.2021 г. в адрес ... от ...фио... поступил договор финансовой аренды (лизинга) № ... от 04.03.2021 г. до 04.03.2022 г. о передаче ТС марка автомобиля ..., VIN VIN-код, с Микрокредитной компанией ... в лице генерального директора фио и доверенности № ... от 01.06.2021 г. на фио на представление интересов, а также с правом получения страхового возмещения.
13.08.2021 г. от ...фио... было получено заявление об отзыве доверенности ... на представителей фио, фио, ...фио..., ...фио, фио, а также о том, что выгодоприобретателем будет собственник застрахованного ТС.
30.09.2021 г. от ...фио... была получена досудебная претензия и нотариально-заверенная копия доверенности № ... на представителей ...фио..., фио, фио, ...фио и фиоА, в которой сообщалось о том, что выгодоприобретателем по получению страхового возмещения является ... ...
11.11.2021 г. от ...фио... было получено уведомление об уступке прав требования, а также договор цессии от 05.06.2021 г., в котором сообщалось, что выплату страхового возмещения по данному страховому случаю необходимо произвести выгодоприобретателю ...у ...
08.12.2021 между адрес ... и ...ым ... заключено дополнительное соглашение об изменении выгодоприобретателя тс № 1 к договору страхования № ... от 23.02.2021, согласно которому стороны пришли к соглашению считать по договору страхования выгодоприобретателем по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб» только на условиях «Полной Гибели» фио
03.02.2022 г. в рамках обращения страхователя ...фио... в адрес Страхования» в онлайн-чат было сообщено, что страхователь «взволнован тем, что страховое возмещение может быть перечислено на счет третьему лицу».
Анализируя обоснованность заявленных истцом и третьим лицом требований, суд исходит из того, что при разрешении настоящего спора, необходимо, отменить, что при обращении в суд истец должен указать и обосновать в чем заключается нарушение его прав и законных интересов либо возникает угроза нарушения его прав, что также сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.
Между тем, всестороннее исследовав и проанализировав представленные с доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что их совокупность не позволяют суду установить, какие права сторон и кем были нарушены.
В ходе судебного разбирательства представитель истца не смог пояснить, какие конкретно права истца были нарушены, в чем заключаются действия ответчиков, нарушивших права истца и какие меры правовой защиты подлежат применению для восстановления нарушенных прав сторон.
Кроме того, требования истца в части установления выгодоприобретателя по мнению суда, должны быть установлены истцом самостоятельно, в порядке досудебного спора, и лишь в случае нарушения прав и законных интересов сторон, та сторона, которое считает свое право нарушенным вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска адрес ... к ............... о признании выгодоприобретателем и заявления третьего лица с самостоятельными требованиями фио о признании выгодоприобретателем в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска адрес ... к ......... о признании выгодоприобретателем, заявления третьего лица с самостоятельными требованиями фио о признании выгодоприобретателем – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Потонова