Решение по делу № 2-1451/2022 от 16.01.2023 | Буйнакский районный суд (Республика Дагестан)

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к наследственному имуществу ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников солидарно 672 169, 30 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 922 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 48км+50 м. а/д -10 «Россия» воитель ФИО1 М.А., управляя транспортным средством марки «ИВЕКО», государственный регистрационный знак А № с полуприцепом «freuehauf», регистрационный знак В 07668 78, допустил столкновение с транспортным средством марки «МАН-18225», государственный регистрационный знак С №, под управлением ФИО4, который продвинувшись вперед совершил наезд на ТС Марки «ГАЗ-3009АЗ», регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ООО «ВЕСТ ТОРГ», который продвинувшись вперед совершил наезд на ТС марки «РЕНО» с полуприцепом «Гронвеген», регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащий на праве собственности АО «Кавминстекло», в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО1 М.А. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору КАСКО транспортного средства марки «ГАЗ-3009АЗ», регистрационный знак Р №

Поскольку автомобиль марки «ГАЗ-3009АЗ», регистрационный знак Р №, был застрахован по договору КАСКО (полис от ДД.ММ.ГГГГ) во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт поврежденного транспортного средства, в соответствии с условиями договора страхования поврежденное транспортное средство истца было осмотрено на предмет видимых и скрытых повреждений, о чем составлен акт осмотра. После предварительной калькуляции СТО, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% страховую сумму.

В данном случае стоимость ремонта застрахованного ТС превысила 75 % от страховой суммы и выплата должна производиться на условиях Правил «полная гибель». Согласно заявлению ООО «Элемент Лизинг»(выгодоприобретатель) был выбран 1 способ возмещения вреда, рассчитанный в порядке, определенном Правилами страхования, при условии передачи поврежденного ТС.

По результатам экспертизы стоимость ТС в поврежденном состоянии составила – 211 000 руб.(согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» №АТ9839451 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сумма, подлежащая выплате потерпевшему, составила 859 169, 30 руб. (1 070 169 руб. 30 коп (страховая сумма) - 211 000 руб. (стоимость годных остатков).

Данная сумма была перечислена на реквизиты потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи ТС САО «РЕСО-Гарантия» согласно Соглашению об отказе от права собственности на поврежденное ТС и акту приема-передачи от ТС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена оценка ООО «КАР-ЭКС», согласно которой стоимость поврежденного ТС с учетом раз укомплектованности, отраженной в акте приема-передачи и акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 152 000 руб. Данная сумма была перечислена на по реквизитам потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего поврежденное ТС было реализовано САО «РЕСО-Гарантия» по стоимости – 339 000 руб. согласно предложению о выкупе годных остатков ТС и заключению ООО «КАР-ЭКС» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма ущерба составила: 859 169 руб. 30 коп. +152 000 руб. – 339 000 руб. =672 169 руб. 30 коп.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представителей не направили, об отложении разбирательства по делу не просили, иных сведений об уважительных причинах неявки сторон в суд не представлено.

В исковом заявлении от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик возражения на исковое заявление не представил, явку в судебное заседание также не обеспечил.

На основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования САО "РЕСО-Гарантия" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 48км+50 м. а/д -10 «Россия» водитель ФИО1 М.А., управляя транспортным средством марки «ИВЕКО», государственный регистрационный знак А №, с полуприцепом «freuehauf», регистрационный знак В № допустил столкновение с транспортным средством марки «МАН-18225», государственный регистрационный знак С 125 МУ60, под управлением ФИО4, который совершил столкновение с ТС Марки «ГАЗ-3009АЗ», регистрационный знак № 750, под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ООО «ВЕСТ ТОРГ», который продвинувшись вперед совершил столкновение с ТС марки «РЕНО» с полуприцепом «Гронвеген», регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности АО «Кавминстекло», в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль марки «ГАЗ-3009А3», государственный регистрационный знак Р № застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору КАСКО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате данного ДТП автомобиль марки «ГАЗ-3009А3», государственный регистрационный знак Р № 750, получил различные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки «ИВЕКО», которым не соблюдены требования ПДД РФ, то есть, ФИО1 М.А., между нарушением последним Правил дорожного движения и причинением вреда приведенному выше автомобилю, имеется причинно-следственная связь.

В результате ДТП водителю автомобиля марки «ИВЕКО» ФИО1 причинены телесные повреждения, с которыми последний был доставлен в больницу, где скончался.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п.4 ст. 24 УК РФ.

Обращаясь в суд с указанным иском САО "РЕСО-Гарантия" указало, что автомобиль марки «ГАЗ-3009А3», государственный регистрационный знак. Р № 750 был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору КАСКО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение условий договора страхования САО "РЕСО-Гарантия" выдало направление на ремонт поврежденного транспортного средства.

В соответствии с условиями договора страхования поврежденное транспортное средство истца было осмотрено на предмет видимых и скрытых повреждений, о чем составлены акты осмотра и предварительная калькуляция, исходя из которой стоимость восстановительного ремонта, превысило 75 % страховой суммы.

Страховая сумма по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 070 169 руб. 30 коп. ( с учетом уменьшения страховой суммы за 11 месяцев на 18,37 %). Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилам страхования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75 % его действительная стоимость на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель». В данном случае стоимость ремонта застрахованного ТС превысила 75 % от страховой суммы и выплата должна производиться на условиях Правил «полная гибель». Согласно заявлению ООО «Элемент Лизинг», является выгодоприобретателем в данном случае, был выбран 1 способ возмещения вреда, рассчитанный в порядке, определенном Правилами страхования, при условии передачи поврежденного ТС.

Согласно результатам экспертизы, стоимость ТС в поврежденном состоянии составила – 211 000 руб., согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» №АТ9839451 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате потерпевшему составила: 1 070 169 руб. 30 коп (страховая сумма) -211 000 руб. (стоимость годных остатков) = 859 169 руб. 30 коп. Данная сумма была перечислена на реквизиты потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи ТС САО «РЕСО-Гарантия» согласно Соглашению об отказе от права собственности на поврежденное ТС и акту приема-передачи от ТС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена оценка ООО «КАР-ЭКС», согласно которой стоимость поврежденного ТС с учетом разукомплектованности, отраженной в акте приема-передачи и акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 152 000 руб. Данная сумма была перечислена на реквизиты потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого поврежденное ТС было реализовано САО «РЕСО-Гарантия» по стоимости – 339 000 руб., согласно предложению о выкупе годных остатков ТС и заключению ООО «КАР-ЭКС» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма ущерба составила: 859 169 руб. 30 коп. +152 000 руб. – 339 000 руб. =672 169 руб. 30 коп.

Поскольку в результате вышеуказанного ДТП ФИО1 М.А. погиб, истец за возмещением ущерба обратился к наследникам наследодателя.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу приведенных норм права в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Поэтому если причинитель вреда умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по возмещению материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщению Нотариальной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует наследственное дело к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Какого-либо движимого и недвижимого имущества за ФИО1 зарегистрировано не было, что подтверждается ответами регистрирующих органов.

В том случае, когда наследство отсутствует, либо наследники его не приняли, обязательство в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается смертью должника.

Поскольку ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации должна быть возложена на лицо, принявшее наследство после смерти виновного в дорожно-транспортном происшествии, а наследников погибшего ФИО1 не имеется, равно, как и не имеется наследственного имущества, исковые требования о взыскании в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 672 169 рублей 30 коп., удовлетворению не подлежат, равно как и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований САО "РЕСО-Гарантия" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Галимова