УИД 74RS0028-01-2023-000189-93
Дело № 2-671/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее - Управление по имуществу и земельным отношениям администрации КГО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: приговором Копейского городского суда от 25.11.2019 года, вступившим в законную силу 06.12.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении при пособничестве ФИО2 в период с августа 2016 по сентябрь 2016 года тайном хищении чужого имущества - труб тепловой сети, протяженностью 2 040 м., причинив муниципальному образованию «Копейский городской округ» материальный ущерб на сумму 5 230 400 рублей. Управление по имуществу и земельным отношениям администрации КГО просит взыскать с ФИО1 убытки, понесенные в результате хищения, в размере 5 230 400 рублей (л.д.5-7).
Истец Управление по имуществу и земельным отношениям администрации КГО извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7,55).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.63,67,70).
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.64,65).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 06.12.2019 года приговором Копейского городского суда Челябинской области от 25.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «а» ч.2 ст.215.2, ч.3 ст.159, п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком: - по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - четыре года шесть месяцев за каждое из трех преступлений; - по п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ - два года шесть месяцев; - по ч.3 ст.159 УК РФ два года за каждое из двух преступлений. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком пять лет (л.д.8-19).
Указанным приговором установлено, что ФИО1 в период с августа 2016 года по сентябрь 2016 года, находясь в г. Копейске Челябинской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц при пособничестве с ФИО2, который содействовал совершению преступления предоставлением информации, а также заранее обещая скрыть следы преступления, совершили тайное хищение чужого имущества - труб теплосети, находящейся по адресу: Челябинская область, г. Копейск, от котельной № 11 публичного акционерного общества «Птицефабрика Челябинская» (далее - ПАО «Птицефабрика Челябинская»), до адреса ул. Российская, дом № 8 в г. Копейске Челябинской области, инвентарный номер НОМЕР протяженностью 2040 метров, принадлежащих муниципальному образованию «Копейский городской округ», причинив материальный ущерб в сумме 5 230 400 рублей, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, в августе 2016 года ФИО2, специалисту по снабжению муниципального унитарного предприятия Копейского городского округа «Управление благоустройства» (далее - МУП «Управление благоустройства») в силу исполнения должностных обязанностей стало известно о том, что на территории по адресу: Челябинская область, г. Копейск, от котельной № 11 ПАО «Птицефабрика Челябинская», до адреса ул. Российская, дом № 8 в г. Копейске Челябинской области, расположена тепловая сеть инвентарный номер НОМЕР, принадлежащая муниципальному образованию «Копейский городской округ», о чем он, действуя из корыстных побуждений, сообщил ранее знакомому ФИО1 и предложил совершить хищение труб указанной тепловой сети, на что ФИО1 дал согласие. Согласно распределенных ролей, ФИО1, имея в своем распоряжении специализированное оборудование для резки металла, должен был демонтировать трубы тепловой сети от внешнего забора ПАО «Птицефабрика Челябинская», до адреса ул. Российская, дом № 8 в г. Копейске Челябинской области, после чего реализовать их, частью полученных денежных средств распорядиться по своему усмотрению, а часть полученных денежных средств от реализации похищенных труб передать ФИО2 наличными денежными средствами и осуществить перечисления на его банковскую карту НОМЕР за предоставленную информацию, а так же за сокрытие следов преступления.
Обладая данной информацией ФИО1, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, при пособничестве ФИО2, с целью погрузки указанной тепловой сети и вывоза ее в пункт приема металлолома, в августе 2016 года обратился к ранее знакомым Ф.А.Б. и Л.В.А. при этом не сообщая о своих преступных намерениях. Кроме того, привлек для демонтажа, погрузки, а так же вывоза демонтированных труб неустановленных следствием лиц, а так же привлек неустановленных следствием лиц, управлявших неустановленной грузовой техникой, не сообщая им о своих преступных намерениях.
Далее, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, при пособничестве ФИО2, ФИО1 в период с августа 2016 года по сентябрь 2016 года прибывал по месту нахождения тепловой сети по адресу: Челябинская область, г. Копейск, от внешнего забора ПАО «Птицефабрика Челябинская», до адреса ул. Российская, дом № 8 в г. Копейске Челябинской области, инвентарный номер НОМЕР, принадлежащей муниципальному образованию «Копейский городской округ, и давал указание неустановленным лицам, которые так же прибывали в указанное место по требованию ФИО1, осуществлять демонтаж указанной тепловой сети, предоставляя им для осуществления данных действий находящееся в распоряжении ФИО1 специализированное оборудование для резки металла, Ф.А.Б., Л.В.А. и иным неустановленным лицам осуществлять с помощью неустановленной грузовой техники погрузку демонтированных труб в неустановленные следствием автомашины под управлением неустановленных следствием лиц, после чего перевезти трубы на территорию базы по адресу - <...> «а» и в неустановленные следствием места.
Ф.А.Б., Л.В.А. и неустановленные следствием лица, не зная и не предполагая относительно истинных намерений ФИО1, действовавшего группой лиц по предварительному сговору, при пособничестве ФИО2, в период с августа 2016 года по сентябрь 2016 года выполнили указания ФИО1, осуществив с помощью предоставленного им для осуществления данных действий находящегося в распоряжении ФИО1 специализированного оборудования для резки металла, демонтаж трубы указанной тепловой сети общей протяженностью 2040 метров, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Копейск, от котельной № 11 - ПАО «Птицефабрика Челябинская», до адреса ул. Российская, дом № 8 в г. Копейске Челябинской области, инвентарный номер НОМЕР, принадлежащая муниципальному образованию «Копейский городской округ», инвентарный номер НОМЕР, осуществили погрузку демонтированных труб в неустановленные следствием автомашины под управлением неустановленных следствием лиц, после чего по указанию ФИО1 демонтированные трубы вывезли на территорию базы по адресу - <...> «а» и в неустановленные следствием места.
ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли пособника, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью сокрытия хищения имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Копейский городской округ», а именно - труб тепловой сети, в конце августа 2016 года дал ФИО1 указание найти экспертное учреждение, в котором будет изготовлено заключение специалиста о непригодности к эксплуатации тепловой сети, расположенной по адресу - Челябинская область, г. Копейск, от котельной № 11 ПАО «Птицефабрика Челябинская», до адреса ул. Российская, дом № 8 в г. Копейске Челябинской области, инвентарный номер НОМЕР, по изготовленным ФИО1, ФИО2 при неустановленных следствием обстоятельствах заведомо подложным фотографиям другого участка тепловой сети, с целью составления заведомо подложного акта о списании теплосети, на что ФИО1 дал согласие. ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, при пособничестве ФИО2, с целью сокрытия совершенного хищения труб тепловой сети, обратился в конце августа 2016 года в Закрытое акционерное общество региональное агентство оценки «Эксперт» (далее - ЗАО РАО «Эксперт») к ранее незнакомой И.Е.В., занимавшей должность начальника отдела имущественных экспертиз, с предложением оказать услугу по оценке и провести исследование тепловой сети по адресу: Челябинская область, г. Копейск, от котельной № 11 ПАО «Птицефабрика Челябинская», до адреса ул. Российская, дом № 8 в г. Копейске Челябинской области, инвентарный номер НОМЕР, на предмет ее годности к эксплуатации, осуществил оплату заключения специалиста в сумме 5 000 рублей из собственных средств, а так же предоставил И.Е.В. заведомо подложные фотографии другого участка тепловой сети в г. Копейске Челябинской области, находящегося в неисправном состоянии, изготовленные ФИО1, ФИО2 при неустановленных следствием обстоятельствах. ФИО2 предоставил с электронного почтового ящика А.Д.А., не знавшего и не полагавшего об истинных намерениях ФИО2, реквизиты МУП «Управление благоустройства» для заключения договора об оказании услуг по исследованию теплосети между МУП «Управление благоустройства» и ЗАО РАО «Эксперт». Однако в дальнейшем указанный договор не был заключен по причине того, что не был востребован МУП «Управление благоустройства» в лице исполняющего обязанности директора ФИО2, который был назначен на указанную должность 05.09.2016.
И.Е.В. совместно со специалистом ЗАО РАО «Эксперт» Б.Н.В., введенные в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, действовавшего группой лиц по предварительному сговору, при пособничестве ФИО2, по поручению ФИО1 и ФИО2, по предоставленным ФИО1 фотографиям изготовили заключение специалиста НОМЕР от 25.08.2016, согласно которому состояние участка тепловой сети по адресу: Челябинская область, г. Копейск, от котельной № 11 ПАО «Птицефабрика Челябинская», до адреса ул. Российская, дом № 8 в г. Копейске Челябинской области, инвентарный номер НОМЕР, признано неудовлетворительным, трубопровод имеет серьезные дефекты, вызывающие сомнение в его прочности, что указывает на то, что дальнейшую эксплуатацию трубопровода осуществлять не рекомендуется. В начале сентября 2016 года ФИО1, получил указанное заключение и передал его ФИО2
ФИО2, в начале сентября 2016 года, действуя согласно отведенной ему роли пособника, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, занимая должность исполняющего обязанности директора МУП «Управление благоустройства» с 05.09.2016, с целью сокрытия следов преступления, а именно - следов хищения труб тепловой сети, достоверно зная, что заключение специалиста выполнено по заведомо подложным фотографиям другого участка тепловой сети в г. Копейске Челябинской области, находящегося в неисправном состоянии, изготовленным ФИО1, ФИО2 при неустановленных следствием обстоятельствах, осознавая, что указанная в заключении специалиста тепловая сеть пригодна для эксплуатации, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил приказ НОМЕР от 20.08.2016 о создании комиссии по списанию основных средств и материальных ценностей и получил подпись С.Е.В., который на 20.08.2016 занимал должность исполняющего обязанности директора МУП «Управление благоустройства», а в дальнейшем, на основании этого приказа при неустановленных следствием обстоятельствах в начале сентября 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, изготовил акт технического состояния указанной тепловой сети от 25.08.2016, куда внес в качестве участвующих лиц исполняющего обязанности директора МУП «Управление благоустройства» С.Е.В., главного бухгалтера Г.Е.В., начальника строительного отдела управления архитектуры З.С.В., а также себя, в должности специалиста по снабжению. С целью подписания указанного акта, ФИО2, в начале сентября 2016 года, используя сложившиеся доверительные отношения, достоверно зная, что предъявляемое им заключение специалиста НОМЕР от 25.08.2016 выполнено по заведомо подложным фотографиям другого участка тепловой сети в г. Копейске Челябинской области, находящегося в неисправном состоянии, изготовленным ФИО1, ФИО2 при неустановленных следствием обстоятельствах, осознавая, что указанная в заключении специалиста тепловая сеть пригодна для эксплуатации, и используя данное заключение для введения в заблуждение лиц, включенных в акт технического состояния указанной тепловой сети, подписал указанный акт у С.Н.В., Г.Е.В., З.Е.В., а так же поставил свою подпись.
После чего, ФИО2 в сентябре 2016 года, действуя согласно отведенной ему роли пособника, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, занимая должность исполняющего обязанности директора МУП «Управление благоустройства» с 05.09.2016, с целью сокрытия следов преступления, а именно - следов хищения труб тепловой сети, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил письмо на имя начальника управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа К.Д.В. от 25.08.2016 с просьбой разрешить демонтаж указанной тепловой сети по адресу: Челябинская область, г. Копейск, от котельной № 11 ПАО «Птицефабрика Челябинская», до адреса ул. Российская, дом № 8 в г. Копейске Челябинской области, инвентарный номер НОМЕР, осознавая при этом, что часть труб указанной тепловой сети от наружного забора ПАО «Птицефабрика Челябинская», до адреса ул. Российская, дом № 8 в г. Копейске Челябинской области, протяженностью 2040 метров, уже похищены ФИО1, действующим группой лиц по предварительному сговору при его пособничестве, и в сентябре 2016 года получил подпись С.Е.В., который на 25.08.2016 занимал должность исполняющего обязанности директора МУП «Управление благоустройства», которое направил в администрацию Копейского городского округа. К письму ФИО2, приложил заведомо подложные акт технического состояния от 25.08.2016 и заключение специалиста НОМЕР от 25.08.2016. На основании указанного письма 20.09.2016 администрацией Копейского городского округа было издано постановление от НОМЕР, согласно которому Муниципальному унитарному предприятию Копейского городского округа «Управление благоустройства» дано разрешение на списание тепловой сети инвентарный номер НОМЕР, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Копейск, от котельной № 11 ПАО «Птицефабрика Челябинская», до адреса ул. Российская, дом № 8 в г. Копейске Челябинской области, тем самым ФИО2, в сентябре 2016 года, действуя согласно отведенной ему роли пособника, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, исполнил данное ФИО1 до совершения кражи указанной тепловой сети обещание сокрыть хищение.
Похищенными трубами ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, при пособничестве ФИО2, в период с августа 2016 года, по сентябрь 2016 года, находясь в г. Копейске Челябинской области, распорядился по своему усмотрению, реализовав их при неустановленных следствием обстоятельствах, частью полученных денежных средств распорядился по своему усмотрению, а часть полученных денежных средств от реализации похищенных труб передал ФИО2 наличными денежными средствами и осуществил перечисления на лицевой счет НОМЕР, открытый 17.01.2012 ПАО Сбербанк на ФИО2, в доп. офисе № 8597/0265 по адресу - проспект Комсомольский, 33, в Курчатовском районе г. Челябинска, банковская карта НОМЕР: 15.08.2016 в сумме 10 000 рублей, 23.08.2016 в сумме 5 000 рублей, 24.08.2016 в сумме 30 000 рублей за предоставленную информацию, а так же за сокрытие следов преступления.
Своими действиями ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору при пособничестве ФИО2 в период с августа 2016 года по сентябрь 2016 года тайно похитил чужое имущество, - трубы тепловой сети, протяженностью 2040 метров, причинив муниципальному образованию «Копейский городской округ» материальный ущерб на сумму 5 230 400 рублей, согласно заключению эксперта НОМЕР от 07 марта 2018 года, в особо крупном размере (л.д.8).
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Поскольку администрацией КГО заявлены требования о возмещении ущерба, объем которого установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 230 400 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 352 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Муниципального образования Копейский городской округ в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНН НОМЕР) в пользу Муниципального образования Копейский городской округ в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (456618, Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина, д.52, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 743001001) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 230 400 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34 352 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Зозуля Н.Е.