Апелляционное определение по делу № 33А-5723/2023 от 20.09.2023

Судья Роскова О.В. № 2а-466/2023 20 сентября 2023 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-5723/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 19 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к отделению полиции по Каргопольскому муниципальному округу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – ОП «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский»), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – УМВД России по Архангельской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации в размере 1 010 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что содержался в изоляторе временного содержания (далее - ИВС) ОП «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» в периоды с 18 по 25 мая 2021 года, с 10 по 15 июля 2021 года, с 14 по 20 августа 2021 года, с 23 по 28 октября 2021 года, с 28 ноября по 20 декабря 2021 года, с 3 по 12 января 2022 года, с 30 января по 9 февраля 2022 года (70 дней), при этом свыше установленного законом срока в декабре 2021 года (10 дней) и в январе 2022 года (2 дня). В ИВС надлежащих условий для заключенных не создано: недостаточно естественного освещения, передвигаться между предметами мебели невозможно, поскольку они стоят вплотную друг к другу, прием пищи производится сидя на кровати, слабая вентиляция приводит к влажности, в зимнее время температура воздуха в камере не превышала 15?С, санузел не обеспечивает приватности, оборудован чашей Генуя, которая не имеет гидрозатвора.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица начальник ИВС ОП «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» ФИО2

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 19 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что нарушение установленного законом предельного срока его содержания в ИВС носило существенный характер, несмотря на то, что было вызвано объективными причинами. Кроме того, в декабре 2021 года разница между судебными заседаниями, для участия в которых он доставлялся в ИВС, составила 13 дней. Полагает, что за это время мог быть организован его перевод в следственный изолятор.

Заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

В соответствии со статьей Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Данное ограничение сроков обусловлено соблюдением прав и законных интересов лиц, содержащихся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23 Федерального закона № 103-ФЗ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 содержался в ИВС ОП «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» в периоды с 18 по 25 мая 2021 года, с 10 по 15 июля 2021 года, с 14 по 20 августа 2021 года, с 23 по 28 октября 2021 года, с 28 ноября по 20 декабря 2021 года, с 3 по 12 января 2022 года, с 30 января по 9 февраля 2022 года в камерах № 2, № 3 и № 4.

На основании требования Няндомского районного суда Архангельской области о доставке подсудимого ФИО1 от 19 ноября и 2 декабря 2021 года его участие в судебном заседании должно было быть обеспечено к 10 часом 15 минутам 2 декабря 2021 года и к 14 часам 00 минутам 15 декабря 2021 года для рассмотрения уголовного дела.

Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 4 февраля 2022 года отсрочена отправка ФИО1 из ИВС ОП «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области до 10 февраля 2022 года, в связи с ознакомлением осужденного с материалами уголовного дела.

В связи с чем, допущено нарушение срока содержания ФИО1 в ИВС ОП «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» в декабре 2021 года на 10 суток и в феврале 2022 года на 2 суток.

Действительно, данная задержка обусловлена объективными причинами, связанными с необходимостью рассмотрения уголовного дела, а также с ознакомлением осужденного с материалами уголовного дела.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в силу абзаца 2 статьи 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Приведенные обстоятельства и причины задержки этапирования ФИО1 в следственный изолятор учитываются судебной коллегией при определении размера подлежащей взысканию компенсации.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, принимая во внимание возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), индивидуальные особенности административного истца, кратность и длительность допущенного нарушения, его причины судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию в размере 3000 рублей.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 настаивает также на том, что санитарно-бытовые условия его содержания в изоляторе временного содержания не соответствовали установленным нормам.

Проверяя обоснованность указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в остальной части.

Судом первой инстанции установлено, что камеры ИВС ОП «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» оборудованы в соответствии с приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», на указанные в административном иске недостатки со стороны осужденного жалоб не поступало.

Доводы административного истца относительно ненадлежащих санитарно-бытовых условий его содержания в ИВС ОП «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте с подробным изложением мотивов, по которым они были отклонены, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в остальной части следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 19 мая 2023 года отменить в части и принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие), связанные с содержанием под стражей ФИО1 в изоляторе временного содержания отделения полиции «Каргопольский» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский».

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в изоляторе временного содержания в размере 3000 рублей, перечислив денежную сумму на лицевой счет по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи