Решение по делу № 2-5445/2023 от 11.12.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-5445/2023

52RS0007-01-2023-004527-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 11 декабря 2023 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Елистратовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование следующее.

(дата) около 06 часов 55 минут по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получил принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль "Opel Insignia", государственный регистрационный номерной знак №....

Согласно постановлению от (дата) (номер УИН 18№...) по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством "Renault Sandero", государственный регистрационный номерной знак №....

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО "Тинькофф Страхование" (полис XXX №...). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (полис XXX №...).

(дата) истец в рамках прямого возмещения убытков обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно предоставив комплект документов, предусмотренный п.п. 3.10, 4.13 "Положения о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204), в установленные законодательством сроки, предоставив поврежденное транспортное средство страховщику для осмотра.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных за исключением нерабочих праздничных дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, срок исполнения обязательств ПАО "Группа Ренессанс Страхование" истек (дата). Ответчик в установленные законодательством сроки страховое возмещение не осуществил.

Заочным решением от (дата) Советского районного суда г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу №... по иску ФИО2 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя были удовлетворены в том числе требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 400 000 рублей, которые путем безналичного перевода денежных средств на счет были выплачены истцу (дата) в составе денежных средств 620 371 рубля по исполнительному листу, выданному Советским районным судом г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу №....

В связи с тем, что ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не произвело своевременно выплату страхового возмещения в полном объеме, в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ПАО "Группа Ренессанс Страхование" за каждый день просрочки обязано выплатить неустойку (пеню) в размере одного процента от страхового возмещения.

(дата) в соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО истец обратился в адрес ответчика с требованием (претензией) о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО. Ответчик в установленные законодательством сроки претензию истца не удовлетворил.

(дата) истец в соответствии с положениями Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением от (дата), принятым финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении ПАО "Группа Ренессанс Страхование", требования истца были удовлетворены частично. С ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца финансовым уполномоченным была взыскана неустойка в размере 96 000 рублей, которая (дата) была перечислена на счет истца путем безналичного перевода денежных средств.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен по следующим основаниям.

Истец полагает, что решение финансового уполномоченного в части определения порядка выплаты неустойки противоречит требованиям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от (дата) и является незаконным.

За период просрочки с (дата) (21-й день после получения страховщиком заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами) по (дата) (день выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей), который составил 455 дней неустойка составляет 1 820 000 рублей (400 000 х 1% х 455).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, общий размер подлежащей уплате неустойки составит 400 000 рублей.

В связи с тем, что ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило истцу неустойку в размере 96 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 304 000 рублей (400 000 – 96 000).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 304 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 129 рублей 50 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае его удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 данного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения виновным лицом договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством "Renault Sandero", государственный регистрационный номерной знак №... был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству "Opel Insignia", государственный регистрационный номерной знак №...

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО "Тинькофф Страхование" по договору ОСАГО серии XXX №....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО серии XXX №....

(дата) ФИО2 обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

(дата) ПАО "Группа Ренессанс Страхование" организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

(дата) ПАО "Группа Ренессанс Страхование" получена досудебная претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, выплате неустойки.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" направило заявителю письмо от (дата), в котором сообщило об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от (дата) в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы - отказано.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... исковые требования ФИО2 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей удовлетворены: взысканы с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в сумме 200 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 371 рубля.

(дата) финансовая организация исполнила решение суда, что подтверждается платежным поручением №....

С целью досудебной процедуры урегулирования спора (дата) ФИО2 обратился в финансовую организацию с претензией, содержащей требования о выплате неустойки в размере 400 000 рублей за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Ответ финансовой организации на претензию истца не последовал.

(дата) финансовым уполномоченным по обращению от (дата) № №... вынесено решение № №..., согласно которому в пользу ФИО2 с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" взыскана неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 96 000 рублей.

(дата) финансовая организация исполнила решение финансового уполномоченного, что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн.

В настоящем судебном заседании истец просит взыскать в свою пользу неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 304 000 рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Финансовый уполномоченный в решении от (дата) № №... определил период начала исчисления неустойки с (дата) (с даты вступления заочного решения суда от (дата) в законную силу), указав, что до указанной даты финансовая организация в своих отношениях с заявителем правомерно руководствовался решением.

Однако данные выводы основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1% от страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (дата), а страховое возмещение было выплачено (дата), следовательно, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты должна рассчитываться с (дата), т.е. с 21 дня после получения страховщиком заявления о страховом случае в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ, а также учитывая исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного от (дата) в части взыскания в пользу ФИО2 неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 96 000 рублей в полном объеме, соответственно, неустойка подлежит взысканию по (дата) (включительно).

Кроме того, суд принимает во внимание период действия моратория (Постановление Правительства РФ от (дата) N 497 (ред. от (дата)) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"). Данный мораторий вступил в силу с (дата) и распространял свое действие до (дата).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, за период с (дата) до (дата) пени не начисляются.

Таким образом, неустойка должна рассчитываться по следующей формуле 400000х247дней (с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата))х1%= 988 000 рублей, но не более 400 000 рублей, согласно установленным п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пределам.

В связи с тем, что ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило истцу неустойку в размере 96 000 рублей, неустойка составит 304 000 рубля (400 000 – 96 000).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, соответствующего ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным и необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 104 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 5 000 рублей.

Однако, принимая во внимание, что заочным решением суда от (дата) установлен факт нарушения прав истца как потребителя, и с ответчика в пользу ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, которая была оплачена ответчиком в полном объеме (дата), суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 129 рублей 50 копеек в связи с тем, что данные расходы были вызваны непраовмерными действиями ответчика и являлись необходимыми для защиты нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3 280 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, паспорт серии №... №..., с публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", ИНН <***>, неустойку за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в размере 104 000 рублей, почтовые расходы в размере 129 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", ИНН <***>, в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова