36RS0010-01-2023-001414-68

Дело № 1-271/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 11 октября 2023 года

Воронежская область

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Хабибулиной С.В.,

при секретаре Горюшкиной М.Э.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области Егоровой Ю.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника-адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора ФИО5.» ФИО6, представившей удостоверение № 3119, ордер № 1237313783/1 от 02октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимой:

27 мая 2022 года Рамонским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, наказание отбыто 14 октября 2022 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 02 июля 2021 года по 03 часа 00 минут 03 июля 2021 года ФИО4, находясь вместе с ФИО1 и ФИО2 на законных основаниях в квартире <адрес>, достоверно зная, что ФИО1 . и ФИО2 спят в комнате, решила совершить тайное хищение принадлежащего последним имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в указанный выше период, находясь на законных основаниях по вышеуказанному адресу, убедившись, что ее действия носят тайный характер, тайно похитила мобильный телефон марки «Alcatel Idol 2 6037Y», стоимостью 6500 рублей, два кольца, выполненные из серебра общей стоимостью 120 рублей, женскую сумку, выполненную из кожзаменителя стоимостью 2500 рублей, денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие ФИО1 , причинив последней материальный ущерб на общую сумму 19120 рублей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО4 в указанный выше период, находясь на законных основаниях по вышеуказанному адресу, убедившись, что ее действия носят тайный характер, тайно похитила мобильный телефон марки «Nokia 230 Dual Sim», стоимостью 3999 рублей, принадлежащий ФИО2 .

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО1 . причинен значительный материальный ущерб на сумму 19120 рублей, а ФИО2. причинен материальный ущерб на сумму 3999 рублей.

По ходатайству подсудимой ФИО4 данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственным обвинителем, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства по делу.

Постановлением суда, в связи со смертью протерпевшего, привлечен к участию в деле отец умершего- ФИО3

Потерпевшая ФИО1., а также представитель потерпевшего ФИО3. в судебном заседании не присутствовали, в материалах дела имеются согласия потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО4 обвинительный приговор.

Поскольку подсудимая ФИО4 совершила незаконное изъятие имущества в присутствии собственников имущества, но не заметно для них, а причиненный потерпевшей ФИО1. ущерб составляет более пяти тысяч рублей, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

По сведениям, содержащимся в ответах на запросы казенного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический психо-неврологический диспансер» от 01 июня 2023 года и казенного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» от 02 июня 2023 года ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 222, 224).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

По месту жительства подсудимая ФИО4 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.7).

С учетом установленных обстоятельств, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами предварительного расследования при проведении различных процессуальных и следственных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее близких родственников, наличие имеющихся заболеваний суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, ее трудоспособный возраст, отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ и являться соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимой оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что преступление по настоящему делу совершено ФИО4 до вынесения приговора Рамонским районным судом Воронежской области от 27 мая 2022 года.

Наказание по указанному приговору полностью подсудимой отбыто.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом по смыслу закона при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью (абз.3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить правила ч.5 ст. 69 УК РФ с вышеуказанным приговором путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек подсудимая подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Рамонского районного судом Воронежской области от 27 мая 2022 года и по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Рамонского районного судом Воронежской области от 27 мая 2022 года – 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО4– подписку о невыезде и надлежащем поведении отставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: залоговые билеты №№, ответ ООО «Т2 Мобайл» CD-R диск с детализацией - хранить в материалах уголовного дела, женские кроссовки красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Борисоглебску, - вернуть по принадлежности ФИО4, женские туфли черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Борисоглебску, -вернуть по принадлежности ФИО1

От уплаты процессуальных издержек ФИО4 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья подпись С.В. Хабибулина