дело № 2-1474/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,
при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику ФИО1 в качестве кредита денежные средства в размере – 200 000,00 руб.. По условиям договора проценты за пользование кредитом составили 22 % годовых.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
10.11.2017 г. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
10.06.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 91/2019/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> перешли к Истцу, в соответствии с ч 1 ст. 382 ГК РФ.
По состоянию на 01.03.2023 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 283 074,58 руб. из них: задолженность по основному долгу: 194 393,05 руб.; просроченная задолженность по процентам: 88 681,53 руб.
Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2023 года, задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности.
Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ для взыскания задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283074 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6030 руб. 75 коп.
Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании 10.05.2023 г. исковые требования признал частично, просил в удовлетворении исковых требований о взыскании части задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. (л.д. 48-55).
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст.ст.309-310, 314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000,00 руб. под 22 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-18).Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик ФИО1, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Кредитным договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 074,58 руб.
Факт получения кредита и его сумма ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась.
10.06.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 91/2019/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> перешли к истцу, в соответствии с ч 1 ст. 382 ГК РФ.
Истцом ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в обоснование перехода к нему от Банка ВТБ 24 (ПАО). права требования, о взыскании с ФИО1 задолженности представлена копия договора уступки прав (требований) (цессии) № 91/2019/ДРВ от 10.06.2019 года (л.д.22-23).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» срока исковой давности для взыскания платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
Общий срок исковой давности согласно ч. 1 ст. 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
Частью 1 ст. 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно условий заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При этом Ответчик в соответствии с п. 6 кредитного договора (л.д.15) должен был производить погашение ежемесячными платежами до 08 числа каждого календарного месяца по 5 523 руб. 78 коп., размер последнего платежа 5616 руб. 98 коп.
Таким образом, о нарушении своего права на возврат предоставленных ответчику денежных средств истец должен был 08 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.14).
В Волгодонской районный суд Ростовской области с настоящим иском истец обратился 10.03.2023 года.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № истекает по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, учитывая срок действия судебного приказа, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 187 руб. 70 коп. (5523,78 х 24)+ 5616,98 = 138 187 руб. 70 коп.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6030,75 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению частично на основании ст. 98 ГПК РФ соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов составит – 3962 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 30.07.2009 г.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 138 187 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3962 руб. 00 коп., а всего 142 149 (сто сорок две тысячи сто сорок девять) руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено 15 мая 2023 года.
Судья В.Ш. Шабанов