Дело № 2-2280/2025
УИД 54RS0002-01-2025-002705-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» сентября 2025 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Региональные электрические сети» о защите прав потребителей,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Региональные электрические сети» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указал, что 25 октября 2023 г. между истцом и АО «РЭС» был заключён договор ** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что подтверждается условиями Типового договора. Одновременно истцу были выданы технические условия для осуществления присоединения.
По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательство в течение четырех месяцев с даты заключения договора осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения гаража, расположенного по адресу: *** (кадастровый номер объекта: **.
Размер платы за технологическое присоединение составил 63 840 руб. Плата в указанном размере была внесена истцом в полном объеме. Технические условия выполнены истцом в полном объеме.
Договор до настоящего времени условия договора не исполнены, технологическое присоединение к электросетям принадлежащего истцу гаражного бокса не осуществлено.
В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием исполнить условия договора. Претензия получена ответчиком 15 мая 2025 г., но не исполнена.
В связи с этим истец полагает, что имеются основания для понуждения ответчика к исполнению договорных обязательств в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 17 условий Типового договора ** сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика началась с 26 февраля 2024 г.
В связи с этим истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу договорной неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в сумме за период с 26 февраля 2024 г. по 11 июня 2025 г. (по дату подачи искового заявления)из расчета (63 840 руб. х 0,25 % х 472 дня просрочки).
На основании изложенного истец просит суд обязать АО «Региональные электрические сети» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца для электроснабжения гаража, расположенного по адресу: *** (кадастровый номер объекта **) на условиях, изложенных в Технических условиях для присоединения к электрическим сетям** от 25 октября 2023 г. и условиях ** Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения договорных обязательств в сумме 75 331,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал частично. Не поддержал исковые требования в части понуждения АО «РЭС» к исполнению договорных обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения его гаража, поскольку такое технологическое присоединение было произведено ответчиком за период рассмотрения дела в суде. В остальной части заявленные исковые требования поддержал.
В судебное заседание представитель ответчика АО «РЭС» ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как закреплено в преамбуле Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Под потребителем в вышеуказанном законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании п. 2 той же статьи назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 25 октября 2023 г. между истцом ФИО1 (заказчиком, заявителем) и АО «РЭС» (исполнителем, сетевой организацией) был заключён договор ** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Договор заключен посредством присоединения заказчика к Условиям ** типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 8-15).
Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен истцом в целях обеспечения электроснабжением принадлежащего ему гаражного бокса, расположенного по адресу: *** (кадастровый номер объекта: **, используемого в личных целях, т.е. заключен для личных, бытовых нужд, доказательства заключения договора в целях осуществления предпринимательской деятельности в материалах дела отсутствуют, в силу чего к правоотношениям между истцом и ответчиком, вытекающим из договора, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 1 Условий типового договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – гаража, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом характеристик, указанных в настоящем пункте договора.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения гаража, расположенного (который будет располагаться) по адресу: *** (кадастровый номер объекта: **) (пункт 2 Условий типового договора).
Пунктом 10 Условий типового договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решение Департамента по тарифам Новосибирской области (Приказ) **-ЭЭ (пункт 2) от 27 декабря 2022 г. и составляет 63 840 руб., в том числе НДС 20 % - 10 640 руб.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора (пункт 5 Условий Типового договора).
Во исполнение условий договора по осуществлению технологического присоединения ФИО1 01 ноября 2023 г. произвел АО «РЭС» оплату по договору в сумме 63 840 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 16).
Обращаясь в суд с исковым заявлением по настоящему делу, истец указывал, что на момент обращения условия договора АО «РЭС» не исполнены, технологическое присоединение его гаража к электросетям не произведено.
В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком был представлен суду акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № ** от 17 июля 2025 г., из которого следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям произведено, в гаражном боксе истца установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии.
В судебном заседании 29 сентября 2025 г. ФИО1 подтвердил, что условия типового договора об обеспечении электроснабжения его гаражного бокса исполнены АО «РЭС», в силу чего не поддержал первоначально заявленное исковое требование о возложении на ответчика обязанности исполнить условия договора, осуществив технологическое присоединение.
Между тем в судебном заседании истец поддержал оставшиеся исковые требования в полном объеме – о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа.
Разрешая спор в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
В исковом заявлении истец указал, что с АО «РЭС» в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по технологическому присоединению за период с 26 февраля 2024 г. по 11 июня 2025 г. в сумме 75 331,20 руб. из расчета: 63 840 руб. х 0,25 % в день х 472 дня просрочки.
По мнению истца, взысканию подлежит неустойка за нарушение срока выполнения работ, предусмотренная пунктом 17 Условий типового договора.
С доводами истца суд находит возможным согласиться частично.
Как было указано судом выше, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исходя из условий договора, составляет четыре месяца с момента заключения договора.
Вместе с тем, в силу пункта 4 Условий типового договора, неотъемлемой частью договора являются технические условия, которые действуют два года со дня заключения договора.
25 октября 2023 г., в день заключения договора, истцу были выданы технические условия.
В пунктах 11.1 - 11.3 технических условий предусмотрены условия, которые заявитель обязан соблюсти для осуществления технологического присоединения.
В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, признается встречным исполнением.
В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
С учетом того, что исполнение ответчиком обязательств по технологическому присоединению зависит от соблюдения истцом технических условий, является встречным, существенное значение для разрешения вопроса о том, имело ли место нарушение срока ответчиком исполнения обязательств, имеет факт соблюдения истцом технических условий осуществления технологического присоединения.
В судебное заседание ответчиком был представлен акт осмотра (обследования) электроустановки ** от 15 мая 2025 г., из содержания которого следует, что на момент осмотра гаража заявителя не выполнены пункты 11.1, 11.2 технических условий. ШУ КЛ-0,4 кВ не смонтировано, не представлено к осмотру. К акту приложен фотоматериал.
Оценив содержание данного акта, суд полагает, что к данному письменному доказательству следует отнестись критически.
Как следует из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, 15 мая 2025 г. он не обеспечивал сотрудникам АО «РЭС» доступ в принадлежащий ему гараж в дату составления указанного акта – 15 мая 2025 г., не присутствовал при осмотре гаража, фотоматериал, приложенный к акту, сделан не в дату, указанную в акте, а ранее.
С доводами заявителя в данной части суд соглашается. Как следует из акта, в акте указано, что акт составлен в присутствии заявителя. Между тем подписи заявителя данный акт не содержит, также не содержит отметки о том, что заявитель ФИО1 отказался от подписания данного акта. Фотоматериал, приложенный к акту осмотра, не датирован, первоисточник, который содержит данные о происхождении указанного фотоматериала, суду не представлен. При этом ФИО1 отрицал то обстоятельство, что в указанную ответчиком дату производился осмотр принадлежащего ему гаража. Кроме того, ранее в ответе от 07 мая 2024 г. на обращение ФИО1 АО «РЭС» сообщало, что не приступает к выполнению работ не по причине несоблюдения технических условий, а по причинам необходимости модернизации сетей, что говорит о соблюдении истцом технических условий. В судебное заседание истцом представлена фотография, датированная 04 марта 2024 г., их которой усматривается, что истцом соблюдены технические условия технологического присоединения, поскольку в гаражном боксе смонтирован щиток.
Оценив собранные по делу доказательства, обозрев в судебном заседании галерею мобильного устройства истца и убедившись, что фотография от 04 марта 2024 г., представленная истцом, была сделана в указанную в ней дату, суд при определении момента соблюдения истцом технических условий полагает необходимым принять во внимание доказательство, представленное истцом.
Из материалов дела следует, что последним днем четырехмесячного срока технологического присоединения, предусмотренного Условиями типового договора, является 25 февраля 2024 г. Договор не предусматривает каких-либо изъятий из порядка расчета срока выполнения работы.
Между тем, с учетом того, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что технические условия для осуществления технологического присоединения были соблюдены истцом не ранее 04 марта 2024 г., неустойка за нарушение срока выполнения работ не может начисляться ранее даты соблюдения технических условий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит исчислению со дня, следующего за днем выполнения истцом технических условий, т.е. с 05 марта 2024 г.
С датой окончания периода взимания неустойки, указанной истцом, - 11 июня 2025 г., суд соглашается, поскольку указанная дата находится в пределах периода просрочки, до исполнения ответчиком условий договора.
Истец указывает, что неустойка подлежит начислению исходя из пункта 17 Условий типового договора.
Данным пунктом предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключение случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
С доводами истца о необходимости расчета неустойки на основании указанного пункта договора суд не может согласиться.
Как предусмотрено п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в частности, условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом (подп. 4 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
С учетом того, что условие пункта 17 Условий типового договора подряда ограничивает ответственность исполнителя за нарушение срока выполнения работ по сравнению с действующим законодательством, данное условие не может быть применено, поскольку является ничтожным.
В силу того, что договор не содержит иных условий, регулирующих ответственность сетевой организации за нарушение срока выполнения работ, специальный закон, регулирующий ответственность сетевой организации также отсутствует, применению при исчислении размера неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежит п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма неустойки за период с 05 марта 2024 г. по 11 июня 2025 г. составляет 63 840 руб. х 3 % в день х 464 дня = 888 652,80 руб.
Согласно абзацу 5 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, указанным пунктом установлены ограничения во взимании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Цена договора в настоящем случае составляет 63 840 руб., в силу чего размер взыскиваемой в пользу истца неустойки подлежит ограничению до указанного размера.
Таким образом, с АО «РЭС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 05 марта 2024 г. по 11 июня 2025 г. в сумме 63 840 руб.
Признавая требования истца о взыскании неустойки частично обоснованными, суд при этом исходит из того, что доводы ответчика о том, что нарушение срока исполнения обязательств произошло по вине третьих лиц, подлежат отклонению, поскольку ответственность за выполнение работ несет ответчик как исполнитель по договору.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
С учетом того, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.
Оценив обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, то, что истцу причинены только нравственные страдания, длительность неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что разумности и справедливости будет отвечать взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
До предъявления иска в суд истец обращался к ответчику с требованием исполнить условия договора, однако ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, сумма которого составляет (63 840 руб. + 5 000 руб.) х 50 % = 34 420 руб.
Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа не имеется.
Оснований для снижения размера штрафа в данном случае суд не усматривает, поскольку размер подлежащего взысканию штрафа, с учетом фактических обстоятельствах дела, поведения ответчика, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В связи с рассмотрением настоящего дела ФИО1 были понесены судебные расходы на составление искового заявления в сумме 8 000 руб., которые подтверждаются копией соглашения об оказании юридической помощи ** от 11 июня 2025г., квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Поскольку истцом подтвержден факт несения указанных расходов, решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и в разумных пределах.
Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, которые входят в цену иска, удовлетворены судом на 85 % из расчета: 63 840 руб. х 100 % : 75 331,20 руб. Сумма расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворённым исковым требованиям составляет 8 000 руб. х 85 % = 6 800 руб.
Оценив характер и сложность настоящего дела, длительность его рассмотрения, объем юридических услуг, оказанных истцу представителем, суд, который включал в себя только составление искового заявления, учитывая требования разумности и справедливости, а также среднюю стоимость аналогичных юридических услуг на территории Новосибирской области, приходит к выводу о возможности взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 800 руб.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ с АО «РЭС» в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой освобожден истец, в сумме 4 000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Региональные электрические сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в сумме 63 840 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф 34 420 руб., судебные расходы в сумме 6 800 руб.
Взыскать с АО «Региональные электрические сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2025 г.