Дело №2-4503/2025

УИД 29RS0023-01-2025-005031-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 21 августа 2025 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Приходько Л.И.,

с участием прокурора Челпанова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14.02.205 ответчик был признан виновным в совершении преступления в отношении истца, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Приговором суда было установлено, что ответчик 24.07.2024 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь на проезжей части по <адрес> напротив <адрес> в ходе конфликта, действуя с прямым умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес истцу не менее четырех ударов руками в область лица и один удар в заднюю часть головы. После чего, стоя позади ФИО1, обхватил своими руками в «замок» область шеи последнего, оттащил его с указанной проезжей части к обочине, где умышленно бросил ФИО1 на землю. В результате умышленных действий ответчика ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения <данные изъяты>. Данная травма в совокупности расценивается как вред здоровью средней тяжести. От указанных действий истец испытал физическую боль, а также нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.,

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Пронин А.В., в судебном задании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации и фактического проживания: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

Таким образом, ответчик ФИО2 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не полученных по обстоятельствам, зависящим от него. Возвращение судебной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения» признается надлежащим извещением ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы уголовного дела №1-2/2025-3, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14.02.205 ответчик был признан виновным в совершении преступления в отношении истца, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

Приговором суда было установлено, что ответчик 24.07.2024 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь на проезжей части по <адрес> напротив <адрес> в ходе конфликта, действуя с прямым умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес истцу не менее четырех ударов руками в область лица и один удар в заднюю часть головы. После чего, стоя позади ФИО1, обхватил своими руками в «замок» область шеи последнего, оттащил его с указанной проезжей части к обочине, где умышленно бросил ФИО1 на землю. В результате умышленных действий ответчика ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения <данные изъяты>. Данная травма в совокупности расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, действия ответчика в отношении истца, совершенные им при вышеуказанных обстоятельствах, и установленные вступившим в законную силу приговором суда, в данном случае имеют преюдициальный характер.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства Российской Федерации, а также исходя из установленных по делу обстоятельств причинения истцу телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в пользу истца.

Из содержания искового заявления следует, что при указанных выше обстоятельствах, вследствие преступных действий ответчика истец испытал физическую боль и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 3 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Фактические обстоятельства нанесения истцу ответчиком телесных повреждений, суд учитывает при определении размера денежной компенсации.

Как разъяснено в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из представленной ФГБУЗ «ЦМСЧ №58» выписки из медицинской карты истца он обратился за медицинской помощью в приемное отделение с жалобами на боль в области правой орбиты, нижней челюсти справа, живота, правой половины грудной клетки. Тяжесть состояния: удовлетворительная, имеется болезненность в правом подреберье в области правой реберной дуги, в области лица, угла нижней челюсти справа, правой орбиты, на левом бедре и голени-кровоподтеки, пальпация болезненная. Правый глаз не открывается из-за кровоподтека. Также определяется болезненность в области передних отрезков 7-9 ребер справа. Предварительный диагноз: <данные изъяты>. Показана госпитализация в ЛОР-отделение, от которой пациент отказался. Дано направление к травматологу поликлиники.

На амбулаторном лечении истец находился в период с 25.07.2024 по 08.08.2024, наблюдался у невролога, травматолога, был осмотрен офтальмологом. Предъявлял жалобы на головные боли, боли в правой половине тела, в области ребер, головокружение, однократную рвоту. Жаловался на генатомы век, покраснения глаз. Назначено лечение и даны рекомендации.

Из заключения медицинской экспертизы №1257 от 22.08.2024, назначенной по уголовному делу, следует, что изложенные телесные повреждения ФИО1 в виде характера тупой закрытой травмы лица, проявлениями которой явились: <данные изъяты> Данная травма в совокупности расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Как следует из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

Руководствуясь изложенными нормами закона, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца и поведение самого потерпевшего способствовавшего развитию конфликтной ситуации и её обострению, степень причинённых физических повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровья и негативные последствия, которые, безусловно, отразятся на состоянии здоровья истца в будущем и уже выявлены в настоящее время, исходя из условий разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 110 000 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО13 (паспорт гражданина РФ .....) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт гражданина РФ .....) компенсацию морального вреда в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2 ФИО15 (паспорт гражданина РФ .....) в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2025.

Председательствующий Л.А.Русанова