Дело 02а-1655/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 251283/24/77005-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязании рассмотреть заявление от 22.06.2024 и предоставить на него ответ; обязании осуществить меры принудительного характера в отношении ООО «Юридический партнер» и его генерального директора фио,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что 21.06.2024г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 251283/24/77005-ИП по заявлению взыскателя ФИО1 в отношении должника ООО «Юридический партнер». 31.07.2024г. исполнительное производство № 251283/24/77005-ИП от 21.06.2024г. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Взыскатель с данным постановлением не согласна, полагает что судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ненадлежащим образом реализованы полномочия, предусмотренные Федерального закона "Об исполнительном производстве". В связи с чем, просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 251283/24/77005-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать рассмотреть заявление от 22.06.2024 и предоставить на него ответ; обязать осуществить меры принудительного характера в отношении ООО «Юридический партнер» и его генерального директора фио
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела был представлен письменный отзыв, в котором административный ответчик просил отказать в удовлетворении требований административного истца по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО «Юридический партнер» в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании, в Даниловский ОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный лист №ВС 097636836 от 07.11.2023г., выданный мировым судьей судебного участка №80 Дзержинского судебного района адрес по делу №2-80-1495/2023, о взыскании денежных средств в размере: сумма в отношении должника ООО «Юридический партнер» в пользу взыскателя ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя 21.06.2024г. было возбуждено исполнительное производство № 251283/24/77005-ИП.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
03.07.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, адрес.
17.07.2024г. направлены запросы о счетах должника, а также в регистрирующие органы.
23.07.2024г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
23.07.2024г. и 31.07.2024г. вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №318182/24/77005-СД.
24.07.2024г., 25.07.2024г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
31.07.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Оригинал исполнительного документа направлен путем почтовой корреспонденцией через адрес в адрес взыскателя (ШПИ 11573896404321).
В связи с нахождением исполнительного производства в составе сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11-13 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Ранее на исполнении находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Юридический партнер». В рамках сводного исполнительного производства №182780/24/77005-СД проведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, а именно:
На основании ответа из ГИБДД УМВД адрес установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.
На основании ответа из Росреестра установлено, что у должника отсутствуют объекты недвижимости.
На основании ответа из ФНС России судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в кредитные организации.
Согласно ответам из кредитных организаций, денежные средства на счетах должника отсутствуют.
22.03.2024 судебным приставом-исполнителем (в рамках сводного исполнительного производства по должнику, которое ранее находилось на исполнении) осуществлен выход по адресу должника-организации: адрес, Даниловский адрес, в рамках которого установлено, что должник по данному адресу не обнаружен.
Заявлений на розыск должника в службу судебных приставов подано не было.
Совершить выход в адрес генерального директора не представилось возможным, так как он зарегистрирован в адрес.
Поручение о выходе в адрес генерального директора должника-организации судебным приставом-исполнителем по адрес не выносилось, в связи с его нецелесообразностью, так как, генеральный директор не отвечает своим имуществом по долгам организации.
Судебным приставом-исполнителем направлено уведомление в ФНС о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ (должник отсутствует по юридическому адресу).
19.12.2023г. в Даниловский ОСП ГУФССП России по адрес поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ генерального директора – организации в связи с длительным временем неисполнением решения суда.
24.05.2024г. дознавателем Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях генерального директора признаков состава преступления.
27.05.2024г. заместителем Симоновского межрайонного прокурора адрес вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.
В настоящее время материалы находятся на доследственной проверке, в рамках сообщения о преступлении.
В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5) ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве).
В силу ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
В рамках исполнительного производства № 251283/24/77005-ИП от представителя взыскателя фио поступила жалоба, которая подана представителем, как «обращение граждан» от 17.06.2024, по системе электронного документооборота. Ответ на данное заявление направлен в адрес заявителя (фио) (ШПИ 11573803416324).
Заявление от 22.06.2024, на непредоставление ответа на которое ссылается административный истец, ее к административному иску не приложено, направление данного заявления в Даниловский ОСП ГУ ФССП России по адрес и получение его последним, - не представлено.
Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что бездействие со стороны административного ответчика в рамках исполнительного производства № 251283/24/77005-ИП не установлено, права административного истца не нарушены.
При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 251283/24/77005-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязании рассмотреть заявление от 22.06.2024 и предоставить на него ответ; обязании осуществить меры принудительного характера в отношении ООО «Юридический партнер» и его генерального директора фио, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 13.01.2025