Решение по делу № 2А-967/2023 от 29.08.2023

Дело № 2а-967/2023 29 августа 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000954-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по истребованию сведений, составляющих адвокатскую тайну,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании направленного ею требования от 11.05.2023 о предоставлении сведений, составляющих адвокатскую тайну, незаконным, обязании устранить допущенное нарушение.

Требования мотивированы тем, что истребование в Архангельской областной коллегии адвокатов информации о заключенных соглашениях об оказании юридической помощи, о лицах, обратившихся за этой помощью, о денежных расчетах между адвокатом и доверителями, незаконно, поскольку данные сведения относятся к адвокатской тайне и их распространение нарушает права его доверителей, предусмотренные Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекс профессиональной этики адвоката.

В судебном заседании ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, обращает внимание, что адвокатская тайна, к которой относятся конфиденциальные данные о денежных расчетах между адвокатом и доверителем, включая сведения о банковских счетах (банках), является специальным видом профессиональной тайны, которая охраняется федеральным законом, в связи с чем требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 о предоставлении сведений (информации) о лицах, обратившихся к адвокату за оказанием квалифицированной юридической помощью, расчетах между адвокатом его доверителем является незаконным.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО2 полагает в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истребование сведений о доходах должника с целью проведения проверки правильности удержаний алиментов из доходов должника и своевременности перечисления денежных средств, что прямо предусмотрено Законом об исполнительном производстве и не влечет нарушение адвокатской тайны и не подразумевает предоставление соглашений адвоката с доверителем. На запрос от 11 мая 2023 года председатель Архангельской областной коллегии адвокатов 20 июля 2023 года предоставил сведения о получении дохода адвокатом Пальцевым В.В. за период с 1 января 2023 года по 31 июня 2023 года, без разглашения конфиденциальных сведений.

Административные ответчики, ОСП по г. Новодвинску, УФССП по Архангельской области и НАО извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 96 КАС РФ, их неявка, согласно ст. 150 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 3 и часть 1 статьи 6).

Пунктом 3 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право проводить проверки, связанные с исполнением требований исполнительных документов, в том числе финансовых документов по исполнению исполнительных документов.

Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.

При проверке судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке проверяет правильность удержания алиментов со всех выплат, причитающихся работнику, на которые может быть обращено взыскание с учетом положений статьи 101 Закона № 229-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».

<данные изъяты>

Так, федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» обязывает адвокатов хранить адвокатскую тайну, к которой пунктом 1 статьи 8 отнесены любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Обязанность хранить адвокатскую тайну в равной степени распространяется и на адвокатские образования, включая коллегии адвокатов, при этом согласно пункта 3 статьи 18 истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается.

В соответствии с п. 13 ст. 22 Федерального закона коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

Из пунктов 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, закон определяет основные принципы взаимоотношений между адвокатским образованием, адвокатом и доверителем, согласно которым адвокатское образование не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи.

Исходя из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 6 июля 2000 года № 128-О применительно к нормам уголовного законодательства, касающимся адвокатской тайны, положения подпункта 6 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как возлагающие на адвокатов и адвокатские образования обязанность предоставлять налоговому органу любые документы, содержащие сведения о клиентах, и, соответственно, предусматривающие ответственность за неисполнение такой обязанности как за налоговое правонарушение.

Вместе с тем адвокаты и адвокатские образования, являющиеся налогоплательщиками в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы и в равной мере со всеми другими налогоплательщиками вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган налоговые декларации (расчеты) по налогам, а в необходимых случаях, предусмотренных законом, - информацию и документы, подтверждающие полноту и своевременность уплаты налогов и сборов, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Теми же целями налогообложения и налогового контроля предопределяется и содержание информации, предоставляемой налоговым органам адвокатами и адвокатскими образованиями. Налоговый орган вправе требовать от них сведения, которые необходимы для оценки налоговых последствий сделок, заключаемых с клиентами. Такие сведения в любом случае составляют налоговую тайну и защищаются от разглашения в силу закона (статья 102 Налогового кодекса Российской Федерации). Что касается сведений, которые связаны с содержанием оказываемой адвокатом юридической помощи и могут быть использованы против его клиента, то - исходя из конституционно значимых принципов адвокатской деятельности - налоговые органы не вправе требовать их представления, соответственно при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике, полученной в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну (пункт 4 статьи 82).

Схожую правоприменительную коллизию норм двух федеральных законов, касающихся защиты банковской тайны, Конституционный Суд Российской Федерации разрешил в Постановлении от 14 мая 2003 года № 8-П, подтвердив полномочие судебного пристава-исполнителя в рамках его публичной функции по принудительному исполнению постановления суда требовать предоставления определенных и ограниченных целями его деятельности сведений, составляющих банковскую тайну, при том что предполагается недопустимость разглашения этих сведений.

Таким образом, подпункт 6 пункта 1 статьи 23 и пункт 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление налогоплательщиками - адвокатами и адвокатскими образованиями по требованию налогового органа документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей.

Разрешение же споров о том, содержит ли запрашиваемый у адвоката документ сведения, составляющие адвокатскую тайну, либо он относится к документам, которые связаны с оценкой налоговых последствий сделок, заключаемых адвокатом со своими клиентами, т.е. отражают его собственные доходы и расходы, а потому могут быть подвергнуты проверке в обычном порядке, входит в компетенцию судебных приставов-исполнителей.

Утверждение заявителя о том, что сведения на обжалуемое требование судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства содержат персональные данные, относятся к информации с ограниченным доступом, поэтому не подлежат сообщению адвокату, основано на субъективном толковании действующего законодательства, являются неправильными, поскольку не содержит нарушений вышеизложенных норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, полученный по требованию судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Новодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО2 от 11 мая 2023 года ответ из Архангельской областной коллегии адвокатов не содержит информации о заключенных соглашениях об оказании юридической помощи, о лицах, обратившихся за этой помощью, о денежных расчетах между адвокатом и доверителями и соответствует требованиям действующего законодательств, дан с соблюдением адвокатской тайны, соответственно не влечет нарушений права и законных интересов заявителя и его доверителей.

<данные изъяты>

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца, что в данном случае не допущено, соответственно оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по истребованию сведений, составляющих адвокатскую тайну, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Губарева

Мотивированное решение

изготовлено 11 сентября 2023 года