Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,
при секретаре Шумейко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к <данные изъяты> об освобождении страховщика от страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
14 июня 2022 года АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> просило установить причинно-следственную связь между полученным ответчиком увечьем и алкогольным опьянением; освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является страховщиком в рамках заключенного с ФКУ ЦБИТ МЧС России ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта № № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, уволенных с военной службы, в течение одного года после окончания военной службы, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России и граждан, уволенных со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России, в течение одного года после окончания службы. Начальником Главного управления МЧС России по Калужской области в адрес АО «СОГАЗ» были направлены документы для рассмотрения и принятия решения о выплате страхового возмещения по факту получения <данные изъяты>. тяжелого увечья, наступившего ДД.ММ.ГГГГ, однако, по мнению истца, указанный факт находится в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением ответчика, в связи с чем имеются основания для освобождения АО «СОГАЗ» от обязательства по выплате суммы страхового возмещения.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание, объявленное продолженным после перерыва, объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не явился. В судебном заседании состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в момент получения увечья в состоянии алкогольного опьянения не находился.
Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и специалиста, исследовав письменные материалы дела, медицинскую карту № стационарного больного ФИО2, медицинскую карту № амбулаторного больного <данные изъяты> суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».
В статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).
Размер страховой суммы в силу статьи 5 приведенного Федерального закона поставлен законодателем в зависимость от тяжести полученной травмы.
Порядок и условия выплаты страховой суммы определены частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ, согласно которой выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.
Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абзац третий пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ).
Из материалов дела следует, что АО «СОГАЗ» является страховщиком в рамках заключенного с ФКУ ЦБИТ МЧС России ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта № № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, уволенных с военной службы, в течение одного года после окончания военной службы, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России и граждан, уволенных со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России, в течение одного года после окончания службы.
Выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию является ответчик <данные изъяты>.
Пунктом 9.9.2 главы IX государственного контракта № №, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФКУ ЦБИТ МЧС России установлено, что страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.
В обоснование заявленных требований АО «СОГАЗ» ссылалось на то, что Главное управление МЧС России по Калужской области направило в адрес истца документы для рассмотрения и принятия решения о выплате суммы страхового возмещения по факту получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тяжелого увечья.
Из представленных страховщику документов следует, что майор внутренней службы в отставке ФИО1, проходивший службу в ГУ МЧС России по Калужской области, ДД.ММ.ГГГГ получил тяжелое увечье при следующих обстоятельствах: ФИО1 пытался развести костер в мангале, для чего полил дрова жидкостью для розжига, поднес спичку к дровам, в результате чего резко воспламенилась жидкость, и бутылка с жидкостью для розжига вызвала воспламенение одежды ФИО1, а последний получил ожоги тяжелой степени. Травма получена не при исполнении служебных обязанностей. В соответствии со справкой о тяжести увечья, в крови у ФИО1 обнаружена концентрация этилового спирта равная 2,2 г/л.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он является майор внутренней службы в отставке, проходившим службу в ГУ МЧС России по Калужской области. ДД.ММ.ГГГГ контракт с ним расторгнут по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> вместе со своей семьей. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ является праздничным днем, он решил развести костер, чтобы пожарить шашлыки. Примерно в 15 часов он начал разводить костер с использованием средства для розжига. В момент розжига жидкость попала ему на одежу и воспламенилась, в результате чего он получил сильные ожоги. После произошедшего супруга вызвала скорую помощь, до приезда которой он смог оказать себе первую помощь. После прибытия сотрудников скорой медицинской помощи ему также была оказана помощь, даны обезболивающие препараты. Поскольку ни в Износковском ни в Юхновском районах нет ожоговых центров он был доставлен в БСМП г. Калуги. На протяжении всего времени он испытывал сильную боль от полученных травм. По приезду в 20 часов 21 минуту в БСМП г. Калуги он также длительное время ожидал приема и превозмогал боль. Для облегчения болевого синдрома он попросил супругу приобрети ему алкоголь, который он выпил перед приемом врача, в результате чего у него в крови и был обнаружен этиловый спирт 2,2 г/л. До приезда в БСМП <адрес> он спиртные напитки не употреблял.
Указанное согласуется с показаниями свидетеля ФИО4 являющейся супругой ответчика.
Так согласно карте вызова скорой медицинской помощи № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту поступил вызов из <адрес>. В 16 часов 43 минуты бригада скорой медицинской помощи, в составе фельдшера ФИО5, прибыла по вышеуказанному адресу. У ФИО1 был диагностирован термический ожог 1-2 степени, ему была оказана первая медицинская помощь. Также было установлено, что ФИО1 находился в удовлетворительном состоянии, поведение спокойное, сознание ясное, зрачки нормальные, пульс нормальный, ритмичный.
Вышеуказанное подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, являющейся фельдшером и оказывающей первую медицинскую помощь ФИО1, которая также пояснила, что признаков алкогольного опьянения у ответчика она не заметила, он вел себя адекватно, реагировал на происходящее. Запаха алкоголя изо рта не было.
Из карты вызова скорой медицинской помощи № также следует, что в БСМП г. Калуги ответчик был доставлен в 20 часов 21 минуту.
Согласно медицинской карты № стационарного больного ФИО1 в БСМП г. Калуги он поступил ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут и в то же время был осмотрен врачом хирургом ФИО6, которым диагностирован термический ожог (пламенем) передней брюшной стенки, ягодичной области, левой в/конечности, обеих кистей 1-2-3 степени, общей площадью 11% ПТ (3 степень 1%). Также было отражено, что у ФИО1 общее состояние средней тяжести, при этом сознание ясное, он ориентирован во времени и в пространстве, адекватен.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО1 был вновь осмотрен врачом хирургом ФИО6 совместно с ответственным дежурным хирургом ФИО7, диагноз остался неизменным, при этом было отражено, что от ФИО1 исходит запах алкоголя, в позе Ромберга не устойчив.
Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № в крови ФИО1 был обнаружен этиловый спирт – 2,2 г/л (промилле).
В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен заместитель главного врача ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калужской области» ФИО8 из показаний которого следует, что концентрация этилового спирта в крови 2,2 г/л является средней степенью алкогольного опьянения. Для определения времени, в течение которого концентрация этилового спирта равная 2,2 г/л может быть обнаружена в крови человека влияет совокупность факторов, таких как начало употребления алкоголя, периодичность употребления, физические и соматические особенности организма человека. Если по приезду скорой медицинской помощи в 16 часов 20 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и концентрация этилового спирта в крови была равна 2,2 г/л, это не возможно было бы не заметить, поскольку это средняя степень опьянения.
Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в БСМП. В дальнейшем проходил амбулаторное лечение в поликлинике МВД.
Согласно справке ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Калужской области» от ДД.ММ.ГГГГ № полученные ФИО1 термические ожоги пламенем первой – второй – третьей степени передней брюшной стенки, правой ягодичной области, обеих кистей рук, левого локтевого сгиба (общей площадью 12 %) относятся к тяжелому увечью.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе АО «СОГАЗ» в удовлетворении исковых требований, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением ФИО1, в связи с чем оснований для освобождения истца от выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 об освобождении страховщика от страховой выплаты – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий О.И. Илюшкина
Мотивированное решение
составлено 31 августа 2022 года.