УИД 54RS0007-01-2022-006672-89
Дело № 2-5902/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря (помощника судьи) Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 137 911 рублей 08 копеек за период с /дата/ по /дата/, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ в 22 час. 27 мин. <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Ниссан Авенир, г/н № под управлением истца и автомобиля ГАЗ 3302, г/н № под управлением лицо 1 /дата/ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное ДТП было признано страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 102 800 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Первая судебная экспертиза» для проведения независимой экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 149 200 рублей. /дата/ истец обратилась к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, на что получила отказ. Решением финансового уполномоченного от /дата/ в пользу истца была взыскана доплата страхового возмещения в размере 79 717 рублей 39 копеек. /дата/ ответчиком было исполнено решение финансового уполномоченного, однако, истец не может согласиться с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки, поэтому обратился в суд с указанным иском к ответчику.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменные возражения, в которых указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, а в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником автомобиля Ниссан Авенир, г/н № (л.д.8).
/дата/ в 22 часов 27 минут по <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Ниссан Авенир, г/н № под управлением истца и автомобиля ГАЗ 3302, г/н № под управлением лицо 1 (л.д.9).
Истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, указанное ДТП было признано страховым случаем (л.д.11), ответчиком была произведена страховая выплата истцу /дата/ в размере 102 800 рублей (л.д.12).
/дата/ (л.д.14) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществления доплаты страхового возмещения и выплате неустойки (л.д.13).
Истцу было отказано в осуществлении доплаты страхового возмещения и выплате неустойки (л.д.16).
Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением от /дата/ (л.д.17).
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от /дата/ № требования истца были удовлетворены частично, взыскана доплата страхового возмещения в размере 79 717 рублей 31 копейка (л.д.18-23).
Как следует из текста искового заявления и никем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 79 171 рублей 31 копейка /дата/.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена законодателем ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».
Размер причиненного истцу в результате указанного страхового события ущерба не превышает установленный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» размер страхового возмещения в пользу одного потерпевшего.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судам законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения /дата/, /дата/ истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 102 800 рублей.
Решением финансового уполномоченного от /дата/ с ответчика в пользу истца была взыскана доплата страхового возмещения в размере 79 717 рублей 31 копейка.
Указанное решение вступило в силу по истечении и десяти рабочих дней после даты его подписания.
Указанное решение было исполнено ответчиком в полном объеме, поскольку доплата страхового возмещения в размере 79 717 рублей 39 копеек была осуществлена ответчиком.
Учитывая изложенное, страховое возмещение, а затем и доплата страхового возмещения были произведена ответчиком в установленный законом срок, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Так как требования о взыскании компенсации морального вреда являются производным, а в удовлетворении требования о взыскании неустойки истцу отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу - /подпись/