61RS0006-01-2022-003110-80

Дело № 2-2115/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к К.Ф.И., третье лицо: Администрация г. Ростова-на-Дону, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.12.2020 года, выходом на место, специалистами Росреестра, государственного земельного надзора, был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении К.Ф.И., который является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 575 кв.м. В результате обследования указанного земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен кирпичным забором совместно с землями общего пользования, то есть, выявлен факт незаконного занятия земельного участка. Площадь самовольно занимаемой муниципальной территории составляет 54,67 кв.м. Вид разрешенного использования: земли населенных пунктов. Для индивидуального жилищного строительства». Указанный земельный участок принадлежит К.Ф.И. Кроме того, в результате внеплановой выездной проверки установлено, что при использовании земельного участка, площадью 575 кв.м., самовольно занята часть земель кадастрового квартала №. Площадь нарушения – 54,67 кв.м. В ходе проведенного мероприятия составлен протокол и выдано предписание об устранении выявленного нарушения. 11.01.2021 года Управлением Россреестра по РО после проведения внеплановой выездной проверки на земельном участке с кадастровым номером №, по результатам рассмотрения дела об АП, возбужденного по ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок, общей площадью 54,67 кв.м., в связи с малозначительностью административного правонарушения, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виде устного замечания. На основании вышеизложенного истец просит суд обязать К.Ф.И. в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда освободить часть земельного участка, площадью 54,67 кв.м., имеющего адресный ориентир: <адрес>, кадастровый квартал №, путем демонтажа незаконно установленного забора.

Представитель истца администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону – Ф.С.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик К.Ф.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону – Г.Е.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся в судебное заседание сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз.3 ст.12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Из ст. 35 Конституции Российской Федерации следует, что частная собственность охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик К.Ф.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: земли населенных пунктов; для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, площадью 575 кв.м., а также жилого дома, площадью 159,1 кв.м., хозблок литер «В», площадью 5 кв.м., с кадастровым номером №, на основании догвоора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств № от 05.06.2019 года.

17 декабря 2020 года ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки визуальным осмотром было установлено, что в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, огорожен кирпичным забором, оборудованном подъемными и распашными воротами для въезда, на земельном участке расположен объект недвижимого имущества, этажностью: 2, одноэтажное строение с навесом.

В ходе проверки, посредством спутникового геодезического оборудования, установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, указанным в ЕГРН. С северной стороны объект недвижимого имущества с кадастровым номером № выходит за границы сформированного земельного участка, принадлежащего на праве собственности К.В.И. и ограничивает доступ на территорию земель общего пользования, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную в кадастровом квартале №, площадью 46,61 кв.м., что подтверждается схематически чертежом и обмером границ земельного участка, а также топографической съемкой, представленной Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (л.д. 12-14).

Также с северной стороны участка забор выходит за границы, сформированного земельного, принадлежащего на праве собственности К.В.И. и ограничивает доступ на территорию земель общего пользования, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную в кадастровом квартале №, площадью 54,67 кв.м., что подтверждается схематическим чертежом обмером границ земельного участка, а также топографической съемкой № от 01.12.2020 года представленной Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (л.д. 15-17).

Земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, площадью 54,67 кв.м., ДИЗО г.Ростова-на-Дону в аренду К.Ф.И. не предоставлялся, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих записей в ЕГРН.

Указанные обстоятельства зафиксированы предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №, №, а также протоколом об административном правонарушении № (л.д. 21-23), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 24-31).

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что в производстве Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось административное дело № по административному иску К.Ф.И. к Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону о признании незаконным решения Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 04 февраля 2022 года № в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 апреля 2022 года требования административного искового заявления были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31 августа 2022 года решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.04.2022 года отменено, принято по делу новое решение. Суд апелляционной инстанции обязал администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону утвердить схему расположения земельного участка, площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления К.Ф.И. (л.д. 70-80).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд учитывает, что предметом административного искового заявления К.Ф.И. к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону являлось утверждение схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка, принадлежащего истцу, и примыкающего к нему и находящегося в фактическом пользовании К.Ф.И. несформированного земельного участка, с целью предоставления оспариваемой части земельного участка в собственность К.Ф.И.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь приведёнными нормами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих незаконность владения ответчиком спорным земельным участком.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в отношении данного земельного участка судом апелляционной инстанции уже была дана правовая оценка. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к К.Ф.И., третье лицо: Администрация г. Ростова-на-Дону, об освобождении земельного участка – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья Е.В. Никонорова