2а-613/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 апреля 2023 г.
Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием административного истца ФИО1 А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к полку дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> о признании незаконным действие(бездействие),
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.А. обратился в Хасавюртовский городской суд с административным исковым заявлением к полку дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> о признании незаконным действие(бездействие), ссылаясь на следующие обстоятельства.
В статьях 2,18 Конституции РФ определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанности государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Совершение сотрудником полиции действий(или его бездействие), препятствующие реализации прав и законных интересов гражданина, подлежат обжалованию в суд.
Статья 218 КАС РФ предусматривает основания, по которым можно оспорить действия/бездействие сотрудников органов власти, а также их решения. Если говорить о ГИБДД, то основанием для оспаривания действий является препятствие реализации прав гражданина, его свобод и законных интересов, создание условий, препятствующих исполнению возложенных на него обязанностей.
По Почте ФИО1 ФИО2 (далее также Истец) получил обычное, простое(не заказное) почтовое отправление(далее также Письмо).
На конверте, посредством печатного штампа указано, что отправителем отправления является ПОЛК ДПС ГИБДД МВД по РД, <адрес> (далее также Ответчик). Имеется также отметка 16/767. В почтовое отправление был вложен документ за номером 16/767 от ДД.ММ.ГГГГ (далее также Сообщение). Сообщение было изготовлено с применением углового штампа Полка Дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес>, пг.Ленинкент, <адрес>, 367901 и поименовано: О направлении уведомления.
В сообщении Истца уведомляли, что в отделении по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по материалу о дорожно-транспортном происшествии в связи с чем, просили Истца ДД.ММ.ГГГГ явиться в отделение дознания ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, для участия в рассмотрении административного материала и принятии законного и объективного решения. Также сообщалось, что в случае неявки решение будет принято без участия Истца.
Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в органы административной юрисдикции заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, по смыслу закона, извещение может быть произведено с использованием средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
При направлении Сообщения Ответчиком эти требования соблюдены не были. Таким образом, такими действиями и бездействием Ответчика было нарушены защищенное законом право Истца на надлежащее извещение и такие действия и бездействие препятствовало реализации права Истца на защиту.
Ответчик ограничился формальным направлением обычного, простого (не заказного) почтового отправления с извещением, при этом Ответчик обязан был понимать, что такие действия и бездействие могло привести к нарушению права Истца на доступ к рассмотрению дела об административном правонарушении и принятии законного и объективного решения.
В условиях отсутствия подтверждения получения Истцом уведомления, естественно, нельзя утверждать о том, что Истец в принципе был уведомлен о назначенном рассмотрении, это обстоятельство препятствующее его законному рассмотрению. Такие действия (бездействие) органа власти, в частности ГИБДД, является нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствия к их осуществлению.
На основании изложенного, просит суд признать действия и бездействие Полка Дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес>, выразившиеся в том, что в адрес ФИО2 было посредством Почты ФИО1 направлено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ простым, обычным письмом, не обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату незаконными.
В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 А.А. требование свои по обстоятельствам изложенные в исковом заявление поддержал и просит суд удовлетворить его требование.
Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В ходе рассмотрения данное дело установлено извещение о место, дате и время рассмотрения дело ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут вручено административному ответчику.
Однако, представитель административного ответчика по неизвестному суду причине не явился в судебное заседание и о причине явки в суд не сообщил, в связи с чем суд считает не явка представителя административного ответчика в судебное заседание неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав административного ответчика.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд требования административного истца к административному ответчику считает необоснованными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных интересов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконные возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие.
ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ инспектор отделения по ИАЗ полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РД в адрес ФИО1 А.А.(РД, <адрес>, №) по Почте ФИО1 направил обычное, простое(не заказное) почтовое отправление, с уведомлением о том, что в отделении по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> в отношении ФИО1 А.А. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по материалу о дорожно-транспортном происшествии в связи с чем, просил его-ФИО1 А.А. ДД.ММ.ГГГГ явиться в отделение дознания ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, для участия в рассмотрении административного материала и принятии законного и объективного решения. В уведомление сообщалось, что в случае неявки решение будет принято без его участия.
На лицевой стороне конверта имеется оттиск печати Почта ФИО1, Леникент.
На обратной стороне указанного конверта имеется оттиск печати Почта ФИО1 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлен, что административный ответчик-инспектор отделения по ИАЗ полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РД в соответствии с требованиями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату в адрес ФИО1 А.А.. (РД, <адрес>, №) по Почте ФИО1 направил уведомление с сообщением о том, что в отделении по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> в отношении него-ФИО1 А.А. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по материалу о дорожно-транспортном происшествии в связи с чем, просил его-ФИО1 А.А. ДД.ММ.ГГГГ явиться в отделение дознания ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, для участия в рассмотрении административного материала и принятии законного и объективного решения. Данное уведомление своевременно вручено адресату-ФИО1 А.А., что не отрицает им.
Более того, судом не установлено и административным истцом в суд не представлены доказательства подтверждающий факт о том, что указанное уведомление им-ФИО1 А.А. вручено после ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сотрудником полиции не совершил действий, препятствующие реализации прав и законных интересов ФИО1 А.А., который имел право участия в рассмотрении административного материала и принятии законного и объективного решения по нему.
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В ходе рассмотрения данное дело административным истцом суд не представлены доказательства, на которые он ссылаются как на основания своих требований.
С учетом указанных обстоятельств суд требование истца к административному ответчику считает необоснованными, а потому подлежащие оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административные исковые требования ФИО2 к полку дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> о признании незаконным действие(бездействие), выразившейся в том, что в его адрес было посредством Почты ФИО1 направлено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ простым, обычным письмом, не обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату незаконными-отказать.
Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.
Председательствующий
судья А.Б.Гаджиев