2-1979/2022

52RS0*-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г. ***

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДК М. ***» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДК М. ***» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг. В обоснование позиции указано, что АО «Домоуправляющая К.М. ***» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного *** на основании договоров управления от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания. ФИО1, ФИО2 (далее также - Ответчики) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, Героя ФИО3, ***. ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * М. судебного района *** были вынесены судебные приказы *, * о взыскании с Ответчиков задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг. Определениями от ЧЧ*ММ*ГГ* судебные приказы № *, * были отменены. При обращении в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов АО «ДК М. ***» оплачена государственная пошлина в размере 2610 рублей, платежными поручениями *, * от ЧЧ*ММ*ГГ*. АО «ДК М. ***» исполняет свои обязанности по договору управления от ЧЧ*ММ*ГГ*, в полном объеме, в свою очередь ФИО1, ФИО2 уклоняются от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества. Вследствие этого у Ответчиков перед Истцом за период с ЧЧ*ММ*ГГ*- ЧЧ*ММ*ГГ* образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена. Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом. Задолженность за период с ЧЧ*ММ*ГГ*-ЧЧ*ММ*ГГ* составила 160 678,79 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДК М. ***» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ЧЧ*ММ*ГГ*-ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 127738,49 руб., пени за период ЧЧ*ММ*ГГ*-ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 32940,30 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4414 руб.. а также 3000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора,… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2, п.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п.7.1 ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно данным выписки из домовой книги, на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО4 и ФИО1

АО «Домоуправляющая К.М. ***» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного *** на основании договоров управления от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * М. судебного района *** были вынесены судебные приказы *, * о взыскании с Ответчиков задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определениями от ЧЧ*ММ*ГГ* судебные приказы № *, * были отменены.

АО «ДК М. ***» исполняет свои обязанности по договору управления от ЧЧ*ММ*ГГ*, в полном объеме, в свою очередь ФИО1, ФИО2 уклоняются от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества. Вследствие этого у Ответчиков перед Истцом за период с ЧЧ*ММ*ГГ*- ЧЧ*ММ*ГГ* образовалась задолженность в размере 127738 рублей 49 копеек по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.

Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом.

Задолженность за период с ЧЧ*ММ*ГГ*-ЧЧ*ММ*ГГ* составила 160 678,79 руб.

На указанную сумму задолженности в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ были начислены пени в размере 32940 рублей 30 копеек.

Ответчиками заявлено письменно ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиками заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени с 32940 рублей 30 копеек до 25000 руб.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" между собственником жилого помещения и членами его семьи может быть заключено соглашение, но только относительно вида ответственности, то есть стороны в соглашении могут изменить солидарную ответственность на долевую.

Суд, руководствуясь, положением статей 153, 154, 155, 158 ЖК РФ пришел к выводу о том, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением, принимая во внимание отсутствие такого соглашения между ответчиками, (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ) и определил солидарную обязанность в несении расходов по оплате коммунальных услуг исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат применению.

В силу статьи 103 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Судом при взыскании с ответчиков государственной пошлины в долевом порядке принято во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации солидарное взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных порядке подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 4414 рублей, т.е. по 2207 рублей с каждого, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которого определен судом по правилам ст. 333.19 НК РФ, с зачетом государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг в размере 3000 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «Домоуправляющая К.М. ***» *** удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Домоуправляющая К.М. ***» *** задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 127738 рублей 49 копеек, пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в сумме 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Домоуправляющая К.М. ***» *** в равных долях расходы по оплате государственной пошлины 4414 рублей, т.е. по 2207 рублей с каждого

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

подпись

З.В. Филиппова

Копия верна.

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.