Решение по делу № 2-528/2025 от 06.02.2025

Дело № 2-528/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 04 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при ведении протокола помощником судьи Величко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Экопластик», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

АО «Южноуральский лизинговый центр» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «Экопластик», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 315 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 921 руб. 86 коп., выкупную стоимость предмета лизинга 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 414 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «Экопластик» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий которого АО «Южноуральский лизинговый центр» передало лизингополучателю имущество (однолотковый фотосепаратор) в финансовую аренду (лизинг) по акту приема-передачи.

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась солидарно отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга.

Условиями договора предусмотрено, что оплата лизинговых платежей производится согласно графику лизинговых платежей. Задолженность по договору лизинга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 315 руб.

До настоящего времени задолженность по оплате лизинговых платежей не оплачена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ООО «Экопластик», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и инее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно абзацу 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между между АО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «Экопластик» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий которого АО «Южноуральский лизинговый центр» передало лизингополучателю имущество (однолотковый фотосепаратор) в финансовую аренду (лизинг) по акту приема-передачи.

Согласно условий названного договора лизинга, лизинговый платеж подлежит уплате не позднее 5-го числа ежемесячно в течение расчетного периода согласно графика платежей (Приложение 2).

В обеспечение обязательств Лизингополучателя по названному договору лизинга, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно договора поручительства ФИО1 обязуется отвечать перед Лизингодателем за исполнение всех обязательств Лизингополучателя.

Пунктом 11.2 договора лизинга в случаях неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Лизингодатель исполнил свои обязательства по договорам лизинга, приобрел транспортное средство и передал их в пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи предмета лизинга (однолотковый фотосепаратор). Доказательств того, что Лизингодатель ненадлежащим образом исполнил обязательства по договорам лизинга суду не представлено.

Также суд, на основании представленных истцом доказательств приходит к выводу о том, что Лизингополучателем по договорам лизинга обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом, как следствие, возникла задолженность, ответственность за которую, согласно представленным суду договорам по договорам лизинга несет Лизингополучатель.

Как следует из представленного истцом расчета, суммарный размер задолженности по договору лизинга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 315 руб., размер неустойки составил 56 921 руб. 86 коп.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, а также то, что задолженность по договору лизинга не погашена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору лизинга в сумме 801 372 руб., неустойка в размере 83 315 руб.

Суд с указанным расчетом согласиться не может, поскольку, представленный истцом расчет задолженности по пени суд отклоняет, так как расчет, выполненный истцом, выполнен без учета моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Таким образом, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 403 руб. 92 коп., согласно представленному истцом по требованию суда информационному расчету.

Кроме того, суд на основании п. 6.5 договора взыскивает с ответчика выкупную цену имущества 6 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены требования в части взыскания с ответчиков задолженности по договору лизинга, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 414 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Экопластик», ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр»:

задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 315 руб., задолженность по пени в размере 56 403 руб. 92 коп., выкупную стоимость предмета лизинга 6 000 руб.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Экопластик», ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 414 руб.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Н.С. Величко

<данные изъяты>