Решение по делу № 2-2414/2023 от 07.09.2023

УИД 34RS0008-01-2023-002278-57

Дело № 2-2414/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г.Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре судебного заседания Обросовой В.С.,

с участием представителя истца ООО «Управляющая компания Центрального района» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 к. – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Центрального района» к ФИО2 Фаррух кызы о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу для проведения работ по демонтажу балконной плиты, опломбировке выхода на балконную плиту,

по встречному иску ФИО2 Фаррух кызы к ООО «Управляющая компания Центрального района» об обязании провести ремонтные работы по восстановлению балконной плиты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Центрального района» обратилось в суд с иском к ФИО2 к. о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу для проведения работ по демонтажу балконной плиты ... многоквартирного ... по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгоград, опломбировке выхода на балконную плиту.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном ... по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгоград.

Ответчик является собственником ... по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгоград.

В сентябре 2021 ООО «Эксплуатирующая Компания Центрального района» было проведено обследование (осмотр) балконных плит многоквартирного жилого дома по адресу: <...> ..., в том числе .... Осмотром было установлено, что плита ... имеет повреждения балконной плиты, которые исключают возможность пользования ею.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 к. было направлено уведомление о запрете пользования балконной плитой и о предоставлении доступа для проведения опломбировки, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу ООО «Эксплуатирующая Компания Центрального района» и по согласованию с ООО «Управляющая компания Центрального района» был заключен договор на обследование технического состояния балконных плит жилого многоквартирного дома по пр. им. В.И. Ленина, ... ООО «СервисКомплексПроект». Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций балконов жилого дома по пр. им. В.И. Ленина, ... Центральном районе г. Волгограда составленного ООО «СервисКомплексПроект» проведенное обследование строительных конструкций балконов жилого дома по пр. им. В.И. Ленина, ... Центральном районе г. Волгограда позволяет заключить: балконные плиты, в том числе ... находятся в аварийном состоянии, эксплуатация балкона в этой квартире представляет угрозу здоровью и жизни людей и должна быть запрещена. А рамках безопасности жизнедеятельности людей, необходимо существующие балконные плиты демонтировать.

ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника ФИО2 к. – ФИО4 был ознакомлен с заключением специализированной организации. Ему было предложено обеспечить доступ для демонтажа балконной плиты, однако доступ для демонтажа балконной плиты он предоставлять отказался, о чем был составлен акт отказа в предоставлении доступа для демонтажа балконной плиты в котором он расписался и выразил несогласие с необходимостью демонтажа балконной плиты.

Поскольку ответчик не обеспечил доступ в ... по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгоград, истец не имеет возможности провести работы по демонтажу балконной плиты и опломбировке (запрете) выхода н балконные плиты.

В связи чем, просит суд возложить на ФИО2 к. обязанность устранить препятствия в реализации ООО «Управляющая компания Центрального района» полномочий управляющей компании и предоставить представителям ООО «Управляющая компания Центрального района» беспрепятственный доступ в ... многоквартирного ... по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгоград для проведения работ по демонтажу балконной плиты, опломбировке (запрете) выхода на балконную плиту; взыскать с ФИО2 к. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

ФИО2 к. подано встречное исковое заявление к ООО «Управляющая компания Центрального района» об обязании незамедлительно провести ремонтные работы по восстановлению балконной плиты ... по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгоград, в надлежащее техническое состояние, компенсации морального вреда.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ООО «Управляющая компания Центрального района» осуществляет управление многоквартирным домом с 2010. За период управления ООО «Управляющая компания Центрального района» не исполняет свои обязанности по содержанию текущему ремонту общедомового имущества, что привело к разрушению балконной плиты и ухудшило состояние дом. В обязанность ООО «Управляющая компания Центрального района» входит проведение плановых осмотров дважды в год весной и осенью. По результатам осмотра управляющая компания должна согласно п. 2.1.5. Постановления Госстроя РФ №..., в течение месяца определить перечень и объем работ по ремонту балкона, если были зафиксированы деформации и повреждения имущества.

Согласно п. 4.2.4.2 постановления №... в случае аварийного состояния балконов, лоджий, эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

В состав общедомового имущества включены несущая стена и балконная плита. Она признается ограждающей конструкцией многоквартирного дома и находится в ведении управляющей домом организации, отвечающей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Работы, выполняемые для надлежащего содержания балконов, входят в минимальный перечень работ и услуг, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... В перечень работ входят, в том числе выявление нарушений и эксплуатационных качеств балконной плиты.

В связи чем, ФИО2 к. просит обязать ООО «Управляющая компания Центрального района» незамедлительно провести ремонтные работы по восстановлению балконной плиты ... по пр. им. В.И. Ленина г. Волгоград в надлежащее техническое состояние; взыскать с ООО «Управляющая компания Центрального района» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, поскольку необходимость демонтажа балконной плиты подтверждается заключением судебной экспертизы. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ФИО3 просила в иске ООО «Управляющая компания Центрального района» отказать, удовлетворить встречные исковые требования, поскольку не согласна с выводами судебной экспертизы, представила суду рецензию на заключение судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 к. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав стороны, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 2 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая. (ч. 3 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из положения ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пп. "а" п. 11 названных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В силу п. 4.2.4.2 и п. 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Эксплуатирующая Компания Центрального района» осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном ... по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгоград.

ФИО2 к. является собственником ... по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгоград.

По заказу ООО «Эксплуатирующая Компания Центрального района» и по согласованию с ООО «Управляющая компания Центрального района» был заключен договор на обследование технического состояния балконных плит жилого многоквартирного дома по пр. им. В.И. Ленина, ... ООО «СервисКомплексПроект». Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций балконов жилого дома по пр. им. В.И. Ленина, ... Центральном районе г. Волгограда составленного ООО «СервисКомплексПроект» проведенное обследование строительных конструкций балконов жилого дома по пр. им. В.И.Ленина, ... Центральном районе г. Волгограда позволяет заключить: балконные плиты, в том числе ... находятся в аварийном состоянии, эксплуатация балкона в этой квартире представляет угрозу здоровью и жизни людей и должна быть запрещена. А рамках безопасности жизнедеятельности людей, необходимо существующие балконные плиты демонтировать.

Поскольку ответчик не обеспечил доступ в ... по пр.им. В.И. Ленина в г. Волгоград, истец не имеет возможности провести работы по демонтажу балконной плиты и опломбировке (запрете) выхода н балконные плиты.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Судом по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «Мега-Экспертиза», техническое состояние железобетонной балконной плиты ... многоквартирного ... по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгоград оценивается как аварийное. Дальнейшая эксплуатация железобетонной балконной плиты ... многоквартирного ... в г. Волгоград невозможна. Выполнение работ по восстановлению работоспособности данной балконной плиты относится к капитальному ремонту.

Проведение работ по восстановлению работоспособности эксплуатации балконной плиты ... многоквартирного ... по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгоград без ее демонтажа (сноса) невозможно. Управляющей компанией работы по железобетонной балконной плите ... многоквартирного ... по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгоград в период управления многоквартирным домом н проводилась.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Мега-Экспертиза» сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Суд не принимает представленную стороной ответчика по первоначальному иску рецензию ООО «Строительная лаборатория «Бетон» на заключение судебной экспертизы, поскольку оценка доказательств, в том числе заключения эксперта, входит в исключительную компетенцию суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Центрального района» о возложении обязанности устранить препятствия в реализации ООО «Эксплуатирующая Компания Центрального района» полномочий управляющей компании и предоставить доступ к общедомовому имуществу для проведения работ по демонтажу балконной плиты ... многоквартирного ... по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгоград, опломбировке выхода на балконную плиту.

Что касается встречных требований ФИО2 к. об обязании ООО «Управляющая компания Центрального района» незамедлительно провести ремонтные работы по восстановлению балконной плиты ... по пр. им. В.И. Ленина г. Волгоград в надлежащее техническое состояние, поскольку техническое состояние балконной плиты оценивается как аварийное и ее дальнейшая эксплуатация невозможна, выполнение работ по восстановлению работоспособности данной балконной плиты относится к капитальному ремонту, проведение работ по восстановлению работоспособности эксплуатации балконной плиты ... многоквартирного ... по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгоград без ее демонтажа невозможно.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных и почтовых расходов.

При этом, ссылка представителя ответчика ФИО2 к. - ФИО3 о ремонте балконной плиты соседней квартиры, судом не принимается, поскольку не имеет правого значения для данного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание размер взысканных сумм с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу экспертной организации ООО «Мега-Экспертиза» в размере 40 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Центрального района» к ФИО2 Фаррух кызы о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществ для проведения работ по демонтажу балконной плиты опломбировке выхода на балконную плиту– удовлетворить.

Возложить на ФИО2 Фаррух кызы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Азербайджана, вид на жительство иностранного гражданина №... №... выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. действителен до ДД.ММ.ГГГГ) обязанность устранить препятствия в реализации ООО «Эксплуатирующая Компания Центрального района» полномочий управляющей компании и предоставить доступ к общедомовому имуществу для проведения работ по демонтажу балконной плиты ... многоквартирного ... по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгоград, опломбировке выхода на балконную плиту.

Взыскать с ФИО2 Фаррух кызы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Азербайджана, вид на жительство иностранного гражданина №... №... выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. действителен до ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «УК Центрального района» (ИНН <***>, КПП 346001001, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО2 Фаррух кызы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Азербайджана, вид на жительство иностранного гражданина №... №... выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. действителен до ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «МЕГА-ЭКПЕРТИЗА» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 Фаррух кызы к ООО «Управляющая компания Центрального района» об обязании провести ремонтные работы по восстановлению балконной плиты, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 14.09.2023.

Судья Артеменко И.С.