УИД 19RS0001-02-2022-000653-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2022 Дело № 2-4859/2022 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Чернецкой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Хакасия к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Республики Хакасия обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 126 000 руб. в качестве расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, 252 000 руб. – штраф в связи с неисполнением обязательства по трудоустройству. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ФИО1 заключен договор о целевом обучении, согласно которому ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВПО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ГБУЗ РХ «Белоярская РБ», а Минздрав Хакасии обязался предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. В нарушение условий договора, а именно пп. д п. 5, ответчик не явился в медицинскую организацию для заключения трудового договора в течение 2-х месяцев после завершения обучения. Денежные средства ответчиком в республиканский бюджет Республики Хакасия до настоящего времени не возвращены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель Министерства здравоохранения Республики Хакасия ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Указал, что в 2021 г. ответчик не прошел государственную аттестацию, отчислен из учебного заведения и не обучается, в соответствии с условиями договора не заключил трудовой договор с ГБУЗ РХ «Белоярская РБ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Для представления своих интересов направил представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая возражала относительно удовлетворения исковых требований, на основании доводов, изложенных в письменном возражении ФИО1 на исковое заявление, полагала размер штрафа, подлежащий взысканию завышенным. Указала, что ответчик имеет намерение восстановиться в учебном заведении для прохождения дальнейшего обучения и получения диплома об образовании.

Суд с учетом положений ст.ст. 48, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Хакасия (организация) и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении, по условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную программу по специальности «лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВПО «ХГУ им. Н.Ф.Катанова», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» п. 3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Подпунктом «а» п. 3 договора предусмотрено, что организация обязана предоставить гражданину в период его обучения ежемесячную доплату к стипендии в размере 2 000 руб.

Подпунктом «в» п. 3 договора предусмотрено, что организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в ГБУЗ РХ «<адрес> больница».

Подпунктом «д» п. 5 договора предусмотрено, что гражданин обязан заключить с организацией, указанной в подпункте «в» п. 3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до заключения трудового договора (контракта).

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется ст. 56 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", согласно которому гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Частью 2 статьи 56 указанного федерального закона предусмотрено, что существенными условиями договора о целевом обучении в том числе являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Таким образом, между Министерством здравоохранения Республики Хакасия и ФИО1 возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из искового заявления следует, что ФИО1 в нарушение п. «д» ч. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил свои обязательств по трудоустройству, за трудоустройством в ГБУЗ РХ «<адрес> больница» не обратился.

Далее из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении ежемесячной доплаты в размере 2000 руб. в рамках договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив реквизиты своего банковского счета.

В подтверждение понесенных расходов, стороной истца в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 126 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Министром здравоохранения Республики Хакасия в адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием возвратить в Республиканский бюджет Республики Хакасия денежные средства в сумме 126 000 руб. и штраф в сумме 252 000 руб., однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа.

Согласно выписок из приказа ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в копии в материалы дела, ФИО1, студент 6 курса группы ЛД – 61 специальности «Лечебное дело» очной формы обучения Медико-психолого-социального института, обучающегося на условиях договора об образовании на обучение по основной профессиональной образовательной программе, отчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, как не прошедший итоговую государственную аттестацию с

Из ответа и.о. главного врача ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время для трудоустройства в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в Министерство здравоохранения с заявлением об обязании исполнить обязательства по договору, осуществить трудовую деятельность в учреждении здравоохранения Республики Хакасия после получения диплома и присвоения квалификации.

Согласно части 7 статьи 56 Федерального закона "Об образовании" (в редакции, действующей на период заключения с истцом договора) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.Пунктом 7 договора о целевом обучении предусмотрены основания для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству, а именно: наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, и подтвержденных заключением уполномоченных органов; признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного места жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка; признание гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы; гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги).

Указанный список является исчерпывающим, сведений о том, что имеются основания для освобождения ответчика от исполнения обязательств по трудоустройству, материалы дела не содержат.

Таким образом, законом предусмотрено право организации на возмещение затрат, понесенных на обучение гражданина, который по окончании ученичества не приступает к работе.

Подпунктом «ж» п. 5 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что гражданин обязан возместить организации в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Поскольку спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком гражданско-правового соглашения, то неисполнение обязательств по договору влечет возникновение у ответчика гражданско-правового обязательства возместить истцу штраф в двукратном размере произведенных социальных выплат, которое в силу принципа недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения условий договора, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поступая в учреждение высшего образования в рамках квоты целевого приема, заключая договор о предоставлении мер социальной поддержки, ответчик принял на себя обязательство по возвращению суммы средств, израсходованных на предоставление ему мер социальной поддержки, и выплате штрафа в двукратном размере относительно суммы средств, израсходованных на предоставление мер социальной поддержки, за неисполнение обязательств по трудоустройству в согласованную медицинскую организацию, которое в силу принципа недопустимости одностороннего отказа от его исполнения, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик данное обязательство не исполнил, у него возникла обязанность по уплате штрафа в двукратном размере относительно суммы средств, израсходованных на предоставление ответчику мер социальной поддержки - 252 000 руб.

Вместе с тем, неустойкой (штрафом) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании полагала размер штрафа завышенным, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции, именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основании федерального закона таких его условий, как размер неустойки- они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целях.

Положение Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержит каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Так ст. 333 ГК РФ, предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, то есть по существу данная норма направлена на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения и не может служить средством обогащения истца.

Судом установлено, что ФИО1 не прошел государственную итоговую аттестацию, отчислен из образовательного учреждения, не явился в ГБУЗ РХ «<адрес> больница» для трудоустройства. Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

Из чего суд делает вывод, что ФИО1 уклонился от исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Республики Хакасия потребовало от ФИО1 выплатить за неисполнение обязательств по упомянутому договору штраф в размере 252 000 руб., требование оставлено без удовлетворения.

Учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, с учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения договорных обязательств, размер задолженности в его сопоставлении с размером штрафа, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд считает возможным в порядке ч. 1 ст.333 ГК РФ уменьшить ее размер до 100 000 руб., полагая такой размер разумным и справедливым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 126 000 руб., штрафа (неустойки) в размере 100 000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход с местного бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 5720 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Министерства здравоохранения Республики Хакасия (ИНН №) в доход республиканского бюджета Республики Хакасия с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, паспорт 9516 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства в размере 126 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 5720 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.