Дело № 1-234/2023

УИД 75RS0005-01-2023-000747-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуева Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И.,

подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не работающего, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних (малолетних) детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного акта получил – 22.06.2023,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Долгова И.Н., представившего удостоверение № 594 и ордер № 302434 от 20.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

15.05.2023 около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности на основании вступившего в законную силу 30.01.2023 постановления мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 17.01.2023 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и начал на нем движение по улицам <адрес>.

15.05.2023 около 03 часов 15 минут около <адрес> в <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

15.05.2023 в 03 часа 15 минуту, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - прибора Алкотектор АКПЭ-01-Мета, заводской №, на что ФИО1 согласился.

При помощи указанного технического средства 15.05.2023 в 04 часа 11 минут у ФИО1 было установлено 0,798 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

По обстоятельствам дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (т.1, л.д.46-49).

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 14.05.2023 в дневное время он находился у своего родственника по адресу: <адрес>, распивал спиртное, а именно он пил пиво крепкое, выпил около 2-х литров. Около 03:00 часов 15.05.2023 он решил съездить до своего дома в <адрес>. В ограде базы находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит ему на основании договора купли-продажи. Он вышел во ограду базы, сел в свой автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние, выгнал машину за ограды и поехал в сторону <адрес>, поехал по старой дороге через <адрес>. Когда он заехал в <адрес> около <адрес> его остановил экипаж ДПС при помощи сигнала СГУ, время было около 03:15 часов 15.05.2023. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал, а документы на автомобиль предъявил. После чего, сотрудник ДПС ему задал вопрос, выпивал ли он сегодня спиртное, прежде чем сесть за руль, на что он пояснил, что выпивал. После чего сотрудник полиции предложил ему пройти с ним в служебный автомобиль для того, чтобы пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, и проследовал в служебный автомобиль ДПС. Перед проведением процедуры он был предупрежден о том, что будет вестись видеозапись, ему были разъяснены его права и положения ст.51 Конституции РФ. После чего его отстранили от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, с которым его ознакомили, он в нем поставил свои подписи, копию протокола получил. Далее ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После чего ему была разъяснена процедура прохождения освидетельствования, результат показал 0,798 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данным результатом он согласился, поставил свои подписи в чеке. Автомобиль у него был изъят и помещен на штрафстоянку ООО «Коланы». Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании. Данные им показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его признательные показания, данные им в ходе дознания, принимаются судом в качестве доказательств его вины.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей <данные изъяты> (т.1, л.д.58-61), <данные изъяты> (т.1, л.д.62-65), <данные изъяты> (т.1, л.д.68-71).

Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что они являются инспекторами ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский». ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут они на служебной автомашине согласно расстановки сил и средств, при патрулировании <адрес>, заметили автомобиль марки «<данные изъяты>» на <адрес>, который на требование об остановке при помощи СГУ, остановился около <адрес>, водитель вышел к ним на встречу из машины с водительского места. Они представились и при проверке документов, на вопрос имеется ли у него водительское удостоверение, последний ответил, что прав у него нет. Входе разговора с водителем, от него исходил запах алкоголя, в связи с чем они предложили пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле было установлено, что водителем является гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос выпивала ли он перед тем как сесть за руль, последний ответил, что выпивал за 2 часа до поездки пиво. ФИО1 было объявлено, что будет проводиться видеозапись. Далее, с применением видеозаписи, ФИО1 были разъяснены его права, и он был отстранена от управления транспортным средством, на что был составлен протокол, который ФИО1 подписал, копию протокола получил. Далее ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласился. ФИО1 был ознакомлен с прибором АКПЭ 01-Мета №, его ознакомили с актом поверки, заводским номером, с опломбировкой прибора, была предоставлена индивидуально запакованная трубка алкотектора, была разъяснена процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 стал проходить процедуру освидетельствования, результат составил 0,798 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом ФИО1 согласился. Был составлен акт освидетельствования на месте на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что с результатом согласен, поставил свои подписи в акте и чеке алкотектора. После этого, на место была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль был изъят и помещен на территорию ООО «Коланы».

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ранее у него в собственности имелся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который он продал ФИО1 по договору купли-продажи. С учета ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» он ее снял в феврале 2023 года.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 17.01.2023, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, данное постановление вступило в законную силу 30.01.2023 (т.1, л.д.29);

- протоколом <адрес> от 15.05.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в виду наличия у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи (т.1, л.д.8);

- актом <адрес> от 15.05.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком, согласно которого ФИО1 с применением видеозаписи проведено исследование с применением технического средства измерения АКПЭ-01М Мета №, на состояние алкогольного опьянения на месте, 15.05.2023 в 04:11 часов у ФИО1 установлено 0,798 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения (т.1, л.д.10-11);

- телефонным сообщением, рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.03.2023, согласно которым 15.05.2023 в 03:15 часов в с<адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения, и в действиях которого усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.5,6);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2023, с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес>, где сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Автомобиль изъят и помещен на хранение на территорию ООО «Коланы» в с.Баляга Петровск-Забайкальского района, изъято свидетельство о регистрации транспортного средства (т.1, л.д.13-21);

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2023, с фототаблицей, согласно которого осмотрен СД-Р диск с двумя фрагментами видеозаписи из автомашины ДПС от 1505.2023, на котором имеется фрагмент записи остановки автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения, момент оформления отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, момент освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (т.1, л.д.36-39); после осмотра СД-Р диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т.1, л.д.40);

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2023, с фототаблицей, согласно которого на территории ООО «Коланы» в <адрес> осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которым 15.05.2023 ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.31-34); после осмотра автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на хранение на территорию ООО «Коланы» в <адрес> (т.1, л.д.35);

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2023, с фототаблицей, согласно которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от 23.10.2018, изъятое в ходе ОМП от 15.05.2023 (т.1, л.д.53-56); после осмотра свидетельство признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т.1, л.д.57).

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено, на данное обстоятельство не ссылалась и сторона защиты.

Суд находит, что протокол осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены дознавателем в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало, в связи с чем, указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал их наступления, достоверно знал о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, знал о требованиях п.1.3, п.2.7 ПДД РФ, то есть действовал с прямым умыслом.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 обвинению, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врача нарколога не состоит, не смотря на то, что состоит у врача-психиатра с диагнозом – легкая умственная отсталость, умеренно-выраженные проявления, учитывая выводы эксперта, изложенные в исследованном судом заключении № от 02.06.2023 (т.1, л.д.75-79), у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, и какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Удовлетворительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести впервые, его состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, судом не установлено, поскольку ФИО1 был изобличен совокупностью доказательств, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. То, что подсудимый впоследствии давал признательные показания, свидетельствует о признании вины и раскаянии, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, мотивов и целей совершения преступления, учитывая предшествующее поведение и поведение после совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности, исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.2 ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: по вступлению приговора в законную силу автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий подсудимому ФИО1, и находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ООО «Коланы», на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства; СД-Р диск и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от 23.10.2018– хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на автомобиль марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности подсудимому, на основании постановления Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 02.06.2023 (т.1, л.д.80), по вступлению приговора в законную силу отменить.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката, суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с ФИО1 частично в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ в сумме 5 000 рублей, учитывая молодой и трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие препятствий к трудоустройству по состоянию здоровья, наличие на иждивении у него троих малолетний детей, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Назначенные осужденному ФИО1 обязательные работы отбывать в свободное от основной работы время, установив продолжительность не свыше четырех часов в день.

Органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ осужденному ФИО1 и объекты, на которых он должен отбывать назначенное наказание.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок которого исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский РОСП УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства;

- СД-Р диск и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от 23.10.2018 хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на автомобиль марки ««<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, на основании постановления Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 02.06.2023, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Долгова И.Н. за оказание юридической помощи подсудимой в размере 5 000 (пять тысяч) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева