Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 01 июня 2022 г.

Судья Армавирского городского суда <адрес> Айвазова И.М., рассмотрев в рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении поступивший из ОМВД России по <адрес>, в отношении ФИО1 21№,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушение по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут по адресу: <адрес>, было установлено, что в помещении магазина «Мармелад» ИП ФИО1 допустил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды, при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства, а именно не заключен договор на оказание услуг по обращении с твердыми коммунальными отходами (ТКО), чем нарушил ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку между ИП ФИО1 и ИП П. заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в свою очередь ИП П. заключил договор с ООО «ЭкоЦентр» на оказание услуг по обращении с твердыми коммунальными отходами (ТКО). До составления протокола, указанные доводы были изложены составителю протокола ст. ИОГИЗ ОМВД России по <адрес> М., однако последним они были проигнорированы.

Составитель протокола ст. ИОГИЗ ОМВД России по <адрес> М. в судебное заседание не явился.

Выслушав ИП ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Ст. ИОГИЗ ОМВД России по <адрес> М. был составлен протокол об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут по адресу: <адрес>, было установлено, что в помещении магазина «Мармелад» ИП ФИО1 допустил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды, при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства, а именно не заключен договор на оказание услуг по обращении с твердыми коммунальными отходами (ТКО), чем нарушил ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.8 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между ИП П. и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договору аренды нежилого помещения площадью 90 кв.м., в т.ч. торговой площадью 34 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором арендодатель (ИП П.) производит расчеты платежи по экологическим сборам.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ЭкоЦентр» и ИП П., ООО «ЭкоЦентр» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанный договор продлен по настоящее время, что подтверждается справкой ООО «ЭкоЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ №/СП-21.

С учетом изложенного, в действиях ИП ФИО1 отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуя ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

судья подпись Айвазова И.М. постановление не вступило в законную силу