78RS0002-01-2022-011059-76

Дело № 2-2820/2023 28 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Клен-Н» к ФИО1 о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Клен-Н» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор займа № от 09.07.2021 и договор займа № от 07.04.2022, заключенные между сторонами; взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № от 09.07.2021 в размере 40 000 руб., по договору займа № от 07.04.2022 – 30 000 руб.; сумму договорных процентов за пользование займом по договору займа № от 09.07.2021 за период с 01.03.2022 по 15.08.2022 – 17 000 руб., по договору займа № от 07.04.2022 –за период с 08.04.2022 по 15.08.2022 – 13 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.07.2021 сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в долг 550 000 руб. на срок до 27.12.2021 под 10 % от суммы займа в месяц, при этом проценты подлежали уплате ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца равными суммами; в августе 2021 года сторонами согласованы новые сроки выплаты процентов на сумму займа, а также срок возврата суммы займа – не позднее 30.08.2022. 07.04.2022 сторонами заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику в долг переданы денежные средства в размере 350 000 руб. на срок до 30.08.2022 под 10 % от суммы займа в месяц, с уплатой процентов ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца равными суммами. Также истец указал, что выплата процентов по договору 1 производилась ответчиком до марта 2022 года, по договору 2 – не производилась с момента заключения. 25.07.2022 в связи с более чем 2-кратным невыполнением обязательств по уплате процентов по договорам истец направил уведомление о расторжении договоров и погашении задолженности и процентов; однако требования не выполнены ответчиком до настоящего времени. По состоянию на 15.08.2022 сумма долга по договору 1 составила 550 000 руб., по договору 2 – 350 000 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа по договору 1 – 275 000 руб., по договору 2 – 149 589,04 руб. Однако истец, воспользовавшись своим право самостоятельно определять цену иска, самостоятельно ограничил общую сумму исковых требований 100 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 09.07.2021 между ООО «Клен-Н» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность 550 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 27.12.2021, уплатив проценты за пользование в размере 10 % в месяц от суммы займа, что составляет 55 000 руб. в месяц, с обязательством по уплате процентов ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца равными суммами до дня возврата суммы займа (л.д.27).

В августе 2021 года (без указания даты) стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа № от 09.07.2021, которым изменили порядок уплаты оставшихся процентов за пользование займом, а также срок возврата займа установили не позднее 30.08.2022 (л.д.28).

07.04.2022 сторонами также заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность 350 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 30.08.2022, уплатив проценты за пользование в размере 10 % в месяц, что составляет 35 000 руб. в месяц, с обязательством по уплате процентов ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца равными суммами до дня возврата суммы займа (л.д.29).

Факт перечисления заемщику денежных средств в соответствии с условиями договоров подтверждается копиями реестров ПАО Сбербанк № от 09.07.2021 и № от 07.04.2022 (л.д.30-31).

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, уклонившимся от участия в состязательном процессе, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договорам займа образовалась задолженность в общем размере не менее 100 000 руб., при этом с апреля 2022 года ответчиком не исполняются обязательства по договору №, с мая 2022 года – по договору №.

25.07.2022 истцом в адрес ответчика направлены уведомления о расторжении договоров с одновременным требованием о возврате сумм займов, а также погашении задолженности по выплате процентов до дня возврата сумм займов (л.д.32-34).

При этом, как указано истцом, содержащиеся в уведомлениях требования о возврате сумм займа и уплате процентов ответчиком до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик до настоящего времени не исполняет принятые на себя обязательства по договорам займа надлежащим образом, не вносит платежи в счет погашения задолженности, его действия существенно нарушают условия договоров, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячных платежей, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, положения ч.2 ст.450 ГК РФ, суд полагает требования о расторжении договоров займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие возражений ответчика и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно суд принимает во внимание отсутствие оснований для выхода за пределы заявленных требований, принимая во внимание, что частичное взыскание образовавшейся задолженности является правом истца, права и законные интересы ответчика не нарушает, закону не противоречит.

Согласно представленному истцовой стороной и не оспоренному ответчиком расчету, который судом проверен и признается правильным, размер задолженности ФИО1 по договору займа № составляет не менее 40 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.03.2022 по 15.08.2022 – не менее 17 000 руб.; сумма задолженности по договору займа № – не менее 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа с 08.04.2022 по 15.08.2022 – не менее 13 000 руб.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в общей сумме 100 000 руб. (40 000 + 17 000 + 30 000 + 13 000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 200 руб., понесенные истцом при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор займа № от 09.07.2021, заключенный между ООО «Клен-Н» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Клен-Н» в счет задолженности по договору займа № от 09.07.2021: сумму основного долга – 40 000 руб. 00 коп., сумму договорных процентов за пользование займом за период с 01.03.2022 по 15.08.2022 – 17 000 руб. 00 коп.

Расторгнуть договор займа № от 07.04.2022, заключенный между ООО «Клен-Н» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Клен-Н» в счет задолженности по договору займа № от 07.04.2022: сумму основного долга – 30 000 руб. 00 коп., сумму договорных процентов за пользование займом за период с 08.04.2022 по 15.08.2022 – 13 000 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Клен-Н» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 15 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Копия верна. Судья: