УИД: 18RS0001-01-2023-004283-51

Дело № 2-43/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Кропачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 06/00-023663/2022 от 10.02.2022 транспортное средство, принадлежащее ФИО1, со следующими характеристиками: марка, модель – Киа Рио, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2021, модель, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, цвет – серебристый, паспорт транспортного средства – №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.02.2022, путем реализации с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 10.02.2022 между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – 1799689 руб., срок возврата кредита – не более 84 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 15,8% годовых, размер ежемесячного платежа – 35525,01 руб., целевое использование – для оплаты транспортного средства: марка, модель – Киа Рио, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2021, модель, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, цвет – серебристый. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства № 06/00-023663/2022 от 10.02.2022 в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство. Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП 15.02.2022 номер уведомления 2022-006-819236-138. На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения ПАО Банк «ФК Открытие». С 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «РГС Банк». С 13.06.2023 в нарушение условий кредитного договора заемщик перестала выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 28.08.2023 истцом было направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 7.11.2023 составляет 1714618,83 руб., из которых: 1603058,84 руб. – задолженность по основному долгу, 96874,81руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2883,47 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 1898,65 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 9903,06 руб. – задолженность за совершение исполнительной надписи нотариуса (госпошлина). Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств ответчика перед банком подтверждается электронной исполнительной надписью нотариуса города Челябинска ТСС, регистрационный номер У-0000791194-0, совершенной 08.10.2023. В отношении ответчика Кизнерским РОСП УФССП России по УР в пользу истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.10.2023.

Определениями суда от 12.03.2024, 07.05.2024, 21.06.2024, 18.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 в лице законного представителя – финансового управляющего ФИО3, ПАО Сбербанк, ООО «Филберт», ООО «Феникс», ФНС России, АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Банк ВТБ».

Определением суда от 18.03.2025 в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца ПАО Банк «ФК Открытие» правопреемником Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что право требования долга другому лицу не передано, залог не прекращен. Включение имущества в конкурсную массу обусловлено тем, что супруги признают свои обязательства общими, однако, банкротство прекращает исполнение обязательства только в части обязательств ФИО2, а не обязательств ФИО1

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в лице законного представителя – финансового управляющего ФИО3, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО «Филберт», ООО «Феникс», ФНС России, АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк».

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО РГС Банк».

29.11.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства № 513-24/Ц-01. Пунктом 1.1 договора определено, что в соответствии с договором цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) указанные в приложении к договору (далее – Перечень) на условиях, определенных рамочным договором и настоящим договором (Том 2 л.д.18).

18.12.2024 заключено дополнительное соглашение №1 к указанному договору (том 2 л.д. 19).

Согласно выписке из перечня подлежащих уступке прав (требования) по кредитным договорам, являющемуся приложением к дополнительному соглашению №1 от 18.12.2024 к договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства № 513-24/Ц-01 от 29.11.2024, цедент уступил, а цессионарий принят права требования к заемщику ФИО1 на основании кредитного договора <***> от 10.02.2022 и договора залога №06/00-023663/2022 от 10.02.2022 (том 2 л.д.11).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Частью 2 статьи 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрено, что кредитный договор является документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом. Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

10.02.2022 между ПАО «РГС Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – 1799689 руб., срок возврата кредита не более 84 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 15,8% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 35525,01 руб. (том 1 л.д. 14-16).

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: Киа Рио, № (п. 10 кредитного договора).

Пунктом 11 кредитного договора определены цели использования заемщиком потребительского кредита: для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

В пункте 19 кредитного договора, заемщик выразил согласие на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выписками из лицевого счета (том 1 л.д. 24-36). Условия кредитного договора, размер полученных денежных средств ответчиком не оспариваются.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита ответчиком с момента выдачи кредита производилось ненадлежащим образом, с просрочкой, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с тем, что кредитные обязательства исполнялись с нарушением условий договора, ПАО Банк «ФК Открытие» 28.08.2023 направил ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности (том 1 л.д. 37).

08.10.2023 нотариусом ТСС вынесена исполнительная надпись № У-0000791194-0 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору <***> от 10.02.2022 (том 1 л.д. 42).

На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Кизнерского РОСП в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.10.2023 (том 1 л.д. 44, 163).

Как указано выше, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: Киа Рио, идентификационный номер (VIN) – № (п. 10 кредитного договора).

10.02.2022 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 10.02.2022, между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен договор залога № 06/00-023663/2022, предметом которого является транспортное средство Киа Рио, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2021, модель, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, цвет – серебристый (том 1 л.д.17)

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП 15.02.2022 номер уведомления 2022-006-819236-138 (том 1 л.д. 21).

Установлено, что собственником транспортного средства модель, марка - Киа Рио, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2021, модель, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, цвет – серебристый является ФИО1 (том 1 л.д.98).

18.07.2014 между ФИО2 и ФИО6 заключен брак, в связи с чем последней присвоена фамилия ФИО7 (том 1 л.д. 170).

Определением Арбитражного суда УР от 29.09.2023 по делу № А71-14530/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

25.06.2024 ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица и об исключении имущества (транспортного средства Киа Рио, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2021, модель, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, цвет – серебристый) из конкурсной массы должника (том 1 л.д.224-226).

Определением арбитражного суда УР от 22.07.2024 ПАО Банк «ФК Открытие» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (том 1 л.д. 238).

Определением Арбитражного суда УР от 15.08.2024 (резолютивная часть определения объявлена 14.08.2024) в удовлетворении ходатайства ПАО Банк «ФК Открытие» об исключении из конкурсной массы транспортного средства: марка, модель - Киа Рио, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2021, модель, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, цвет – серебристый, отказано (том 1 л.д. 229-231).

Определением Арбитражного суда УР от 13.12.2024 (резолютивная часть определения объявлена 11.12.2024) (том 2 л.д.4-8):

- отказано в удовлетворении ходатайства ПАО Банк «ФК Открытие» о восстановлении пропущенного срока предъявления требования,

- требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 в размере 1699933,65, в том числе 1603058,84 руб. основной долг, 96874,81 руб. проценты, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

- отказано ПАО Банк «ФК Открытие» в признании статуса залогового кредитора,

- обязательство по кредитному договору от 10.02.2022 <***> признано общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ о банкротстве), в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ФЗ о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора (п. 2 ст. 100 ФЗ о банкротстве).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1, 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу.

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств, причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Пункт 2 статьи 353 ГК РФ предполагает при общей собственности на предмет залога солидарное созалогодательство. Указание на солидарность залогового обязательства влечет возможность для кредитора предъявлять требование в полном объеме к любому из солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1, 2 статьи 323 ГК РФ).

Из названных правовых норм следует, что при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку обремененное залогом имущество находится в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статьи 353 Гражданского кодекса не повлечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

Согласно п. 7 ст. 213,26 ФЗ о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Исходя из того, что транспортное средство находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, в конкурсную массу должника ФИО2 поступит 50% полученной от реализации имущества суммы.

Учитывая, что реализация спорного транспортного средства производится в деле о банкротстве ФИО2, правопредшественнику истца в этом деле о банкротстве отказано в признании статуса залогового кредитора, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца.

Судья Д.Н. Рябов