78RS0002-01-2022-014555-64

Решение изготовлено 09.08.2023 года

Санкт-Петербург

Дело №2-3254/2023 27 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о защите прав потребителей, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 139, расчет л.д. 141) просит взыскать с ответчика сумму внесенной предварительной оплаты в размере 131383,00 руб., неустойку в размере 157659,60 руб., компенсацию морального вреда 100000,00 руб., штраф, в обоснование указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление изделия № от 07.10.2021 года в соответствии с которым ответчик обязалась выполнить работы по изготовлению и установке изделия – столешницы и острова, указанных в п. 1.4 договора. Срок изготовления из широкоформатной керамики составляет 21-24 рабочих дней (с момента приезда материала на производство и согласования чертежа до момента доставки заказчику). Согласно п. 3.2 договора общая стоимость составляет 187690,00 руб. На основании п. 3.3 договора истцом внесена предоплата в размере 131383,00 руб. платежным поручением от 08.10.2021 года №. Ответчик нарушил срок исполнения обязательств по изготовлению и установки изделия, уведомлением от 09.08.2022 года истец отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченной суммы, неустойки за нарушение сроков выполнения работы, что ответчиком исполнено не было.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца явилась на удовлетворении заявления настаивала.

Ответчик, представитель ответчика явились, против иска возражали, представлены возражения, дополнения к возражениям (л.д. 57).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на изготовление изделия № от 07.10.2021 года (л.д.9,34) в соответствии с которым ответчик обязалась выполнить работы по изготовлению и установке изделия – столешницы и острова, указанных в п. 1.4 договора, истец в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие. Стандартный срок изготовления изделия из широкоформатной керамики составляет 21-24 рабочих дней (с момента приезда материала на производство и согласования чертежа до момента доставки заказчику). Фактическая дата готовности изделия оговаривается с заказчиком (истцом) индивидуально и зависит от сложности заказа, загруженности производства, наличия материала, пожеланий заказчика. Перед наступлением срока готовности изделия исполнитель (ответчик) уведомляет заказчика (истца) и уточняет дату и предварительное время доставки и установки изделия не позднее чем за один день до предполагаемой даты доставки.

В п. 2.8 договора указано, что ориентировочная дата готовности изделия к доставке по договоренности с заказчиком.

Согласно п. 3.2 договора общая стоимость составляет 187690,00 руб. В соответствии с п. 3.3 договора истцом внесена предоплата в размере 131383,00 руб., платежным поручением от 08.10.2021 года № (л.д. 17), в соответствии с п. 3.1.1. данная часть является расходами исполнителя связанных с закупкой материала для изготовления изделия, в соответствии с п. 3.3.6 договора не возвращается заказчику при расторжении договора по приемки изделия и идет на покрытие расходов исполнителя, в этом случае исполнитель обязан по требования заказчика представить последнему документы, подтверждающие произведенные расходы.

Доплата составляет 56307,00 руб. (п. 3.4) и является вознаграждением исполнителя (п.3.1.2), оставшуюся сумму заказчик оплачивает после изготовления изделия за один рабочий день до установки.

Суду представлен протокол осмотра письменных доказательств, из которого следует, что 09.08.2022 года истец направила ответчику уведомление об отказе от договора (л.д. 115,119).

01.09.2022 года истец направила почтой ответчику уведомление об отказе от исполнения договора (л.д.18-25,50-52).

Ответчик, возражая против иска указывает на то, что 27.06.2022 года лист керамики был отгружен исполнителю, 19.07.2022 года состоялся разговор с истцом которой было сообщено, что столешница будет скоро готова и необходимо будет произвести доплату. 28.07.2022 года столешница была готова о чем было сообщено истцу и указано о проведении доплаты. Истец доплату не произвела. 10.08.2022 года исполнитель письменно уведомил заказчика о готовности столешницы и предложил осуществить доставку 11.08.2022 года. 11.08.2022 года изделие было доставлено, истец отказалась принимать изделие, 23.08.2022 года ответчик направила в адрес истца требование о доплате стоимости и принятии столешницы, истец отказалась от договора (л.д. 57).

В ответе ответчика в адрес истца указано, что изделие было готово 28.07.2022 года (л.д. 63).

Представлены документы о понесенных расходах ответчика (л.д. 67-70) в размере 98313,90 руб., дата отгрузки 27.06.2022 года.

10.08.2022 года в адрес истца направлено уведомление о предоставлении доступа для установки изделия (л.д. 74-75).

Суду представлена переписка сторон (л.д.93-114, 121,124), из которой следует, что замер произведен 09.06.2022 года (л.д.102), в августе 2022 года сторона ответчика сообщает, что столешница еще не готова (л.д.95), 10.08.2022 года ответчик просит предоставить доступ для установки изделия (л.д.79, 96).

Согласно условию договора стандартный срок изготовления изделия из широкоформатной керамики составляет 21-24 рабочих дней (с момента приезда материала на производство и согласования чертежа до момента доставки заказчику).

29.07.2022 года - 24 дня с даты поступления материала.

13.07.2022 года – 24 дня с даты производства замера.

Согласно представленной переписки 19.07.2022 года истцу сообщено о возможности установки изделия в конце следующей недели (л.д. 106).

Истец 18.07.2022 года просит сообщить о дате для производства доплаты (л.д.110).

Истцу 08.08.2022 года сообщено о доставке столешницы в четверг, что изделие готово (л.д. 111), 08.08.2022 года истец сообщает об отказе от изделия (л.д. 111), 10.08.2022 года истцу направлено письмо о преставлении доступа (л.д. 114).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 5).

Разрешая требования истца о возврате уплаченных ответчику денежных средств, суд исходит из того, что согласно заявления от 09.08.2022 года истец отказалась от исполнения договора до передачи ей товара при этом истец ссылается на нарушение срока исполнения обязательств, допущенное ответчиком как на основание отказа от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Если в договоре на выполнение работ (услуг) не указаны сроки выполнения, то исполнитель все равно несет ответственность за нарушение сроков, так как в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ работа (услуга), сроки выполнения которой не устанавливаются в договоре, должна быть выполнена в разумный срок после заключения договора. В данном случае стороны заключили договор 07.10.2021 года.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд полагает, что в данном случае изготовление изделия с даты поступления материала исполнителю не является установлением срока исполнения договора, поскольку доказательств невозможности поставки материала ранее 27.06.2022 года не представлено, данный срок превышает разумные сроки с учетом даты заключения спорного договора. Уведомление ответчиком истца о поступлении материала для изготовления изделия не представлено. Признаков злоупотребления правом в действиях истца не установлено.

В данном случае следует считать нарушение срока с даты 13.07.2022 года – 24 дня с даты производства замера.

Учитывая изложенное с ответчика следует взыскать уплаченную истцом по спорному договору сумму в размере 131383,00 руб.

Неустойка подлежит взысканию за период с 13.07.2022 года до 09.08.2022 года, что составляет 106420, 23 руб. (131383,00 руб.х27х3%).

С учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям, суд полагает, что с учетом размера истребуемой суммы, соразмерности, размер неустойки подлежит снижению до 50000,00 руб.

Установив нарушения прав потребителя в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности в размере 10000,00 руб., так же в силу п. 6 ст. 13 указанного закона с ответчика следует взыскать штраф в размере 95691,5 руб.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа так же может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 5127,66 руб.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ИП ФИО2 131383,00 руб., неустойку 50000,00 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб., штраф 95691,5 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства госпошлину 5127,66 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Копия верна