Дело № 2-563/2025 02 апреля 2025 года

78RS0017-01-2024-009082-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы долга, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просил взыскать денежные средства в размере 7 047 929,69 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 234 930,99 руб. и до момента возврата основной суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 980,02 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.07.2022 <ФИО>2 получил от <ФИО>1 в качестве займа денежные средства в размере 7 047 929,69 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, согласно которой <ФИО>2 обязался вернуть <ФИО>1 денежные средства не позднее 08.07.2024. Однако ответчик взятое на себя обязательство не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении при своей неявке просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, путем направления судебных повесток, возвратившихся в суд в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание не явилось третье лицо МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, представитель третьего лица просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 4 декабря 2000 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, <ФИО>2 и <ФИО>1 08.07.2022 заключили договор №1/2022 ФЗ о беспроцентном займе /л.д. 46/, согласно которому ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 7 047 929,69 руб., обязался возвратить полученную сумму по 08.07.2024 наличными деньгами.

Факт передачи денежных средств от истца ответчику в размере 7 047 929,69 руб. по вышеуказанному договору подтверждается долговой распиской /л.д. 47/, согласно которой <ФИО>2 обязался вернуть <ФИО>1 денежные средства не позднее 08.07.2024.

Согласно пояснениям третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, при рассмотрении настоящего дела необходимо установить фактические обстоятельства, связанные с передачей средств по расписке, включая наличие у истца денежных средств в сумме, достаточной для передачи денежных средств по расписке, причин длительного неистребования истцом денежных средств и неисполнения ответчиком обязательств по расписке.

Согласно представленной в материалы дела расписке /л.д. 42/, <ФИО>1 получил денежные средства в размере 10 000 000 руб. от <ФИО>3 по договору беспроцентного займа от 11.06.2022 /л.д. 43-44/. В свою очередь, <ФИО>3 получил денежные средства в размере 33 682 275 руб. от <ФИО>4, что подтверждается платежным поручением №22 от 22.01.2022 /л.д.45/.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что предоставление денежных средств подтверждается распиской, доказательств возврата суммы займа в полном объёме от ответчика не поступало, исковые требования о взыскании долга по основному долгу в судебном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению договора займа исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 7 047 929,69 руб.

Как установлено п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке в получении денежных средств от 08.07.2022, денежные средства в размере 7 047 929,69 руб. должны быть возвращены 08.07.2024, в связи с вышеуказанными нормами закона, подлежат начислению проценты с 09.07.2024.

Согласно расчету истца /л.д. 12/, размер процентов за период с 09.07.2024 по 16.09.2024 составляет в размере 234 930,99 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным иного расчета не представлено.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по дату фактического погашения задолженности.

Как отмечено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 16.09.2024 в размере 234 930,99 руб., и далее, начиная с 17.09.2024 по дату фактического возврата суммы долга, исходя из ключевой савки Банка России, начисленные на основной долг в размере 7 047 929,69 руб., что основано на нормативных правовых предписаниях ст. 395, 809, 811 ГК РФ и руководящих разъяснениях, приведенных в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Однако, ответчик в судебное заседание не явился, не представил письменных доказательств, подтверждающих безденежность займа, факт написания расписки не оспаривал.

Кроме того, судом учтено, что, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции (уникальный номер платежа 851722798889MNEW) от 19.09.2024 истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 74 980, 02 руб.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 74 980, 02 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы долга, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, паспорт № в пользу <ФИО>1 денежные средства в размере 7 047 929, 69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 980,02 руб.

Взыскать с <ФИО>2, паспорт № в пользу <ФИО>1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 930,99 руб.

Взыскать с <ФИО>2, паспорт № в пользу <ФИО>1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.09.2024 по дату фактического возврата суммы долга, исходя из ключевой савки Банка России, начисленные на основной долг в размере 7 047 929,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2025