Решение по делу № 2-2522/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-2522/2023 Копия.

УИД: 59RS0001-01-2023-002263-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 27 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» к ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Куединскому лесничеству государственного казенного учреждения Пермского края «Управление лесничествами Пермского края», Администрация Бардымского муниципального округа Пермского края об освобождении имущества от ареста;

установил:

ООО «Форд-Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю, Куединскому лесничеству ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края», Администрация Бардымского муниципального округа Пермского края об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата ФИО1 заключил с ООО «Форвард-Авто» договор купли-продажи транспортного средства №. Пунктом 14 договора предусматривается, что ФИО1 передал в собственность ООО «Форвард-Авто», а последнее приняло и оплатило транспортное средство – автомобиль, марки и (или) модель ..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси (рамы) -, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины) белый, номер двигателя ..., рабочий объем (куб. см.) 1197.0, мощность (кВт/л.с.) 63.3/86.0, тип транспортного средства: грузовые автомобили фургоны (автомобиль). Согласно п. 4 договора стоимость транспортного средства составляет 523 000 рублей. ООО «Форвард-Авто» по исполнение условий договора, указанное в п. 4. ФИО1 передал ООО «Форвард-Авто» транспортное средство. В регистрации автомобиля ООО «Форвард-Авто» органами ГИБДД было отказано, ввиду того, что на автомобиль наложены ограничения. С Дата автомобиль находится во владении ООО «Форвард-Авто». Данных о том, что на момент заключения сделки купли-продажи между ФИО1 и ООО «Форвард-Авто» на автомобиль были наложены какие-либо обременения нет. Установленные запреты нарушают права истца. Истец просит суд освободить от запретов (снять запреты) на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль, марки и (или) модель ..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси (рамы) -, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины) белый, номер двигателя ..., рабочий объем (куб. см.) 1197.0, мощность (кВт/л.с.) 63.3/86.0, тип транспортного средства: грузовые автомобили фургоны (автомобиль).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание на явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представлено.

Представитель ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание на явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представлено.

Представитель ответчика ГКУ ПК «Управление лесничествами в Пермском крае» Куединское лесничество в судебное заседание на явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представлено.

Представитель Администрация Бардымского муниципального округа Пермского края в судебное заседание на явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представлено.

Представитель третьего лица СО ОМВД России Бардымский в судебное заседание на явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представлено.

Представитель третьего лица ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю судебное заседание на явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает стороны надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. 3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 223 далее - ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Дата между ФИО1 (продавец) и ООО «Форд-Авто» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №.

Согласно п. 1 договора, продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: автомобиль ..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины) белый, номер двигателя ... ....

Согласно п. 4 договора, стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 523 рублей без НДС.

Согласно п. 7 договора, после подписания договора и акта приема-передачи транспортного средства продавец обязуется прекратить регистрацию за собой транспортного средства а органах ГИБДД в порядке, установленном нормами действующего законодательства РФ. Продавец несет все возможные риски возникновения ограничений, убытков, связанных с неисполнением такой обязанности, с исключением по эти основаниям предъявления претензий к покупателю.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от Дата, ФИО1 передал, а ООО «Форвард-Авто» приняло технически исправный автомобиль: автомобиль ..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины) белый, номер двигателя ... ....

Согласно сведениям с официального сайта ГИБДД РФ в отношении автомобиля марки ..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, имеются ограничения:

- запрет на совершение регистрационных действий, дата наложения Дата, кем наложено: судебные органы, основание: постановление судьи Бардымского районного суда Адрес от Дата по постановлению следователя СО ОМВД России «Бардымский» по уголовному делу №;

- запрет на совершение регистрационных действий, дата наложения Дата, кем наложено: судебный пристав, основание: документ ... от Дата, СПИ: ..., ИП ...-ИП от Дата;

- запрет на совершение регистрационных действий, дата наложения Дата, кем наложено: судебный пристав, основание: документ ... от Дата, СПИ: ..., ИП ...-ИП от Дата.

Постановлением Бардымского районного суда Пермского края от Дата постановлено:

«Разрешить наложить арест на:

- трактор марки «...» без государственных регистрационных знаков и номеров агрегатов, не прошедший государственную регистрацию и документально ни за кем не зарегистрированный,

- прицеп ФИО1 ..., без модели, г.р.з. ..., VIN №, 2020 года выпуска,

- прицеп ФИО1 ..., г.р.з. ..., VIN №, 2022 года выпуска;

- автомобиль ФИО1 ..., г.р.з. ..., VIN №, до принятия решения по уголовному делу.».

Согласно протокола наложения ареста на имущество от Дата, следователем СО ОМВД РФ «Бардымский» старшим лейтенантом юстиции ФИО5 на основании постановления суда от Дата наложен арест на имущество: трактор «...», в кузове синего цвета, без государственных регистрационных знаков и номеров агрегатов, не прошедший государственную регистрацию и документально ни за кем не зарегистрированный; прицеп 716101, без модели, г.р.з. ..., VIN №, 2020 года выпуска; прицеп ..., г.р.з. ..., VIN №, 2022 года выпуска; автомобиль ..., г.р.з. ..., VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащее ФИО1

Приговором Бардымского районного суда Пермского края от Дата постановлено:

«ФИО1 ....

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Возложить на ФИО1 обязанность во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Бардымский муниципальный округ Пермского края в счет возмещения материального ущерба 1 473 116 рублей 76 копеек.

Вещественные доказательства по делу: бензопила марки ...», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России "Бардымский" - конфисковать в доход Российской Федерации; ...» оставить у законного владельца ФИО2.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество от Дата на основании постановления Бардымского районного суда Пермского края от Дата на трактор марки «...» без государственных регистрационных знаков и номеров агрегатов, не прошедший государственную регистрацию и документально ни за кем не зарегистрированный, отменить.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество от Дата на основании постановления Бардымского районного суда Пермского края от Дата на прицеп ..., без модели, г.р.з. ..., VIN №, 2020 года выпуска; прицеп ..., г.р.з. ..., VIN №, 2022 года выпуска; на автомобиль ..., г.р.з. ..., VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащие ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.».

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФФСП России по Пермскому краю от Дата возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя УФК по Пермскому краю (Администрация Бардымского муниципального района), предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ в размере 1 473 116,76 рублей, на основании исполнительного листа № ФС ... от Дата, выданного Бардымским районным судом Пермского края по делу №, вступившему в законную силу Дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФФСП России по Пермскому краю о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от Дата в рамках исполнительного производства № ...-ИП от Дата наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1, в том числе в отношении транспортного средства: автомобиля ..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины) белый, номер двигателя ... ....

Как предусмотрено частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 названного Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08 декабря 2015 года № 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом заключения договора купли-продажи спорного автомобиля в письменной форме, согласования всех существенных условий для данного вида договора, фактического его исполнения в связи с передачей товара покупателю и выполнением расчета с продавцом, суд пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль с 07.12.2020 (даты заключение договора).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Регистрация транспортного средства имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи.

Регистрация транспортного средства не создает права собственности, так как право собственности на транспортное средство возникает в силу ст. 218 ГК РФ на основании договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. В действующем законодательстве отсутствует норма о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него права собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Часть 2 ст. 442 ГПК РФ предусматривает такой способ защиты нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент вынесения постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля спорный автомобиль не находился в собственности ФИО1, а принадлежал на праве собственности с Дата ООО «Форвард-Авто».

На момент совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля, в отношении данного автомобиля не было установлено каких-либо ограничений.

Согласно сведений ГИБДД ГУВД по Пермскому краю все ограничения в виде запрета на совершения регистрационных действий были наложены в период с января 2023 по июнь 2023, тогда как сделка по купле-продажи спорного автомобиля была осуществлена Дата.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, требования об освобождении спорного транспортного средства от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

На основании установленных обстоятельств по делу, суд считает, исковые требования об освобождении транспортного средства от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» - удовлетворить.

Освободить от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением Бардымского районного суда Пермского края от 16.12.2022, постановлением судебного пристава-исполнителя по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФФСП России по Пермскому краю от Дата в рамках исполнительного производства № ...-ИП от Дата, постановлением судебного пристава-исполнителя по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФФСП России по Пермскому краю от Дата в рамках исполнительного производства № ...-ИП от Дата, постановлением судебного пруспеемистава-исполнителя по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФФСП России по Пермскому краю от Дата в рамках исполнительного производства № ...-ИП от Дата, транспортное средство: автомобиля ..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины) белый, номер двигателя ... ....

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья С.А.Желудкова