НОМЕР

22RS0015-01-2022-004085-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 17 октября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> по тем основаниям, что ДАТА по АДРЕС произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) НОМЕР. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО НОМЕР. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК Ф согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была проведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты> Таким образом, истец, исходя, что стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> - <данные изъяты> (франшиза) – <данные изъяты> (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), просит взыскать <данные изъяты> В обоснование иска истцом приведены положения ст.15, ст. 1064, с. 1079, ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вся указанная в иске сумма им выплачена АО «СОГАЗ»: в возмещение ущерба - <данные изъяты>, возврат госпошлины - <данные изъяты>

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В сиу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 10721 ГК ПФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДАТА по АДРЕС произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) НОМЕР.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО НОМЕР, которое во исполнение условий договора страхования, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

ДАТА АО «СОГАЗ» направляло ФИО1 досудебную претензию НОМЕР, в которой сообщало, что ФИО1 согласно ст. 11,15, 965, 1064,1072 ГК РФ и в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, в случае задержки платежа более чем на 10 дней с момента получения требования ФИО1, будет осуществлен комплекс мер по принудительному взысканию.

Вышеуказанные обстоятельства, как и вина в ДТП, ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к ответчику.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 представил суду подтверждение платежа ПАО Сбербанк от ДАТА, в котором указано назначение платежа – возмещение ущерба от ДТП по исковому заявлению <данные изъяты>, сумма платежа - <данные изъяты> Кроме того, в судебном заседании пояснил, что ДАТА оплатил АО «СОГАЗ» госпошлину в размере <данные изъяты>

АО «СОГАЗ» в ответах на запрос суда указало, что в адрес АО «СОГАЗ» поступил платеж в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба по исковому заявлению <данные изъяты>, платежное поручение НОМЕР от ДАТА, платеж проведен по верным реквизитам. Кроме того, указано, что АО «СОГАЗ» подтверждает факт получения от ответчика ФИО1 госпошлины - <данные изъяты> ДАТА.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд защищает нарушенные или оспариваемые права граждан.

Поскольку судом установлено, что ответчик в ходе судебного разбирательства предпринял меры к погашению задолженности и уплате госпошлины и на дату вынесения решения задолженность погашена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

АО «СОГАЗ» (<данные изъяты>) в иске к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова