Дело № 2-1042/2025
УИД 34RS0003-01-2025-001023-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,
при помощнике судьи Букреевой И.В.,
26 августа 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ОАО Банкт-Т, МИФНС России № 11 по Волгоградской области, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО Банкт-Т, МИФНС России № 11 по Волгоградской области, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста.
В обоснование требований истец указал, что у него в собственности находился автомобиль № года выпуска, VIN №, номер двигателя № государственный номер № который был им утилизирован 15 лет назад, справки об утилизации не имеет. Однако, с учета в ГИБДД данный автомобиль он не снял.
В соответствии с выпиской из портала Госуслуги, с 2008 года данный автомобиль не отражается в системе, то есть никаких действий с 2008 года с данным автомобилем не совершалось.
ОАО Банк-Т по причине возникновения задолженности подал в отношении истца заявление в суд и судебными приставами был наложен арест на принадлежащее ему имущество, в том числе утилизированный указанный автомобиль, не снятый с учета.
Истец обратился в ГИБДД для снятия данного автомобиля с учета, в этом ему было отказано по причине ареста автомобиля судебными приставами.
Таким образом, для того, чтобы снять с учета автомобиль в ГИБДД, ему необходимо освободить его от ареста, так как автомобиля не существует на протяжении 15 лет.
Данные обстоятельства явились поводом для обращения с иском в суд с требованием об освобождении автомобиля от ареста.
Определениями суда от 05.07.2025 г. и 04.09.2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МИФНС № 11 по Волгоградской области и АО «Тинькофф Банк» соответственно.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО3 исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика конкурсный управляющий Банк-Т (ОАО) в судебное заседание не явился, предоставив письменные возражения.
Представители ответчиков МИФНС № 11 по Волгоградской области и АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представители третьих лиц Кировского РОСП г.Волгогрпада и УФССП по Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений и заявлений об отложении слушания дела не представили.
Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу требований статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", снятию с государственного учета подлежит транспортное средство: по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.
Сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств предусмотрены Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 г. № 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств".
Согласно пункту 147 вышеуказанного Регламента снятие транспортного средства с государственного учета в соответствии с пунктом 71 Правил производится на основании документов, предусмотренных подпунктами 27.1 - 27.3 и 27.4.6 пункта 27 Административного регламента. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1 - 61.2, 61.4 и 61.7 пункта 61 Административного регламента.
Пунктом 71 Правил установлено, что снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.
В силу императивного требования пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий, к которым относится снятие транспортного средства с государственного учета.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки №, VIN: №, государственный регистрационный знак №, <ДАТА> года выпуска, зарегистрировано за ФИО2 с 11.10.2008 года (л.д. 65-67).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Волгограда от 01.06.2021 г. наложен арест на автомобиль №, VIN: №, государственный регистрационный знак № <ДАТА> года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № о взыскании с ФИО2 налогов и сборов в пользу МИФНС № 11 по Волгоградской области (л.д. 12).
Согласно сообщения Кировского РОСП г.Волгограда исполнительное производство № № окончено 26.12.2021 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство уничтожено 30.01.2023 г. (л.д. 39).
Таким образом, суд находит МИФНС № 11 по Волгоградской области ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку его требования исполнены еще в 2021 году, исполнительное производство прекращено и сняты все ограничительные меры.
В судебном заседании также установлено, что приказом Банка России от 26.11.2014 г. № ОД-3303 у Банк-Т (ОАО) с 26.11.2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2014 г. по делу № А40-202578/2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Между Банк-Т (ОАО) и ФИО2 отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения: договоры, в том числе договоры банковского счета и кредитные договоры, между истцом и ответчиком не заключались, также между сторонами гражданского процесса отсутствуют обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения (л.д. 52-53).
Таким образом, Банк-Т (ОАО) суд находит также ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку каких-либо договорных отношений, в рамках которых был бы наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль, в судебном заседании не установлено.
Из карточки учета транспортного средства следует, что арест на автомобиль был наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.01.2024 г. (л.д. 66).
По запросу суда было представлено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору (л.д. 70-88).
В рамках данного исполнительного производства, 21 января 2024 г. судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Волгограда наложил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: легковой автомобиль №, <ДАТА> года выпуска, государственный номер №, VIN № (л.д. 81).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Волгограда от 10.12.2024 г. исполнительное производство приостановлено по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта (л.д. 80).
До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.
Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий и наложение ареста в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, установлено ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанные меры направлены на обеспечение исполнительного документа и являются мерами принудительного исполнения.
Суд принимает во внимание, что истцом порядок утилизации и снятия с регистрационного учета в органах ГИБДД не соблюден, доказательства, подтверждающие предоставление документов об утилизации транспортного средства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Напротив, за период с 2008 года по 2021 год ФИО2 производилась оплата транспортного налога в отношении спорного автомобиля (л.д. 40-41).
Учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, непредоставление истцом доказательств, подтверждающих соблюдение установленного порядка утилизации транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ОАО Банкт-Т, МИФНС России № 11 по Волгоградской области, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 9 сентября 2025 года.
Председательствующий В.А. Колесникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>