УИД 40RS0020-01-2023-000062-02

Дело № 2-109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сухиничи 09 августа 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коржаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Калужской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2023 года ФИО2, с учетом уточненных требований, обратился в Сухиничский районный суд Калужской области суд с иском к Управлению Росреестра по Калужской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка земельного участка.

Истец мотивирует свои требования следующим.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены, на протяжении многих лет их фактическое местоположение определяется объектами искусственного происхождения.

В ходе проведения межевых работ по уточнению местоположения границ земельного участка кадастровый инженер выявил, что границы земельного участка истца по координатам налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель – Российская Федерация), относящегося к землям лесного фонда.

Спора о местоположении границ нет, имеется неточность в описании координат границ земельного участка с кадастровым номером №, что препятствует проведению кадастровых работ по межеванию земельного участка истца.

По делу проведена землеустроительная экспертиза, согласно которой имеется реестровая ошибка в определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №.

Уточнив исковые требования, истец просит:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, согласно каталогу координат, указанному в Графическом приложении №2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной КБК ГЕО по делу №2-109/2023 от 16 мая 2023 года

установить смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по №, далее по точкам №, далее по точкам № в соответствии с каталогом координат, указанному в Графическом приложении №2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной КБК ГЕО по делу №2-109/2023 от 16 мая 2023 года.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в 1992 году на законных основаниях приобрел земельный участок №, который фактически представляет из себя территорию бывшей воинской части. Фактические границы данного земельного участка были установлены в 1960-х годах, когда была сформирована территория воинской части и с тех пор до настоящего времени не менялись, обозначены двумя рядами бетонных столбов с натянутой между ними колючей проволокой. В границах данного земельного участка расположены объекты недвижимости, в том числе, артезианская скважина, канализационные и водопроводные сети, нежилые здания, право собственности на которые зарегистрированы за истцом. В 2019 году появилась возможность газификации, в связи с чем необходимо было провести работы по составлению межевого плана, так как границы земельного участка документально не были определены. Истец обратился к кадастровому инженеру, который установил, что на фактические границы земельного участка истца частично налагаются координаты земельного участка с кадастровым номером №. Указанное является реестровой ошибкой, спора о фактических границах нет.

В адресованном суду отзыве, а также в судебном заседании представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (Управления Росреестра по Калужской области) по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является субъектом спорного материального правоотношения, никогда не было правообладателем указанных в иске земельных участков, не имеет материально- правового и процессуального интереса в деле. Представленные истцом в Управление документы для осуществления регистрационных действий в отношении принадлежащего ему земельного участка не соответствовали предъявляемым требованиям, усматривалось наложение на границы смежного земельного участка, межевой план был оформлен ненадлежащим образом.

В адресованном суду отзыве представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО4 заявленные требования не признала, указав, что Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку защиту имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений осуществляет Федеральное агентство лесного хозяйства.

Представитель третьего лица ГКУ КО «Думиничское лесничество» ФИО5 в судебном заседании указала, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда, в отношении него действует специальный правовой режим. Каждые 10 лет проводятся работы по лесоустройству, фактического наложения на границы земельного участка ФИО2 нет, земельный участок истца в его фактических границах не располагается на землях лесного фонда. О причинах наложения границ участков по координатам ей неизвестно. Не возражала, чтобы границы земельного участка ФИО2 были установлены по фактическому местоположению.

Представитель третьего лица – Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области по доверенности ФИО6 в адресованном суду отзыве указала, что защиту имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений осуществляет Федеральное агентство лесного хозяйства. На основании п.9 ст. 91 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 3.67 Постановления Правительства Калужской области от 15.01.2018 №25 «Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Калужской области», Министерство ведет государственный лесной реестр в отношении лесов, расположенных в границах территории Калужской области.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда, имеет координаты границ и поставлен на кадастровый учет на основании действующих материалов лесоустройства. Ошибка в определении местоположения границ отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала «Заплеспроект» по доверенности ФИО7 в адресованном суду отзыве указала, что филиал ФГБУ «Рослесинфорг», в трудовых отношениях с которым состоял кадастровый инженер ФИО9, выполнял работы в рамках государственного контракта на проведение комплекса кадастровых работ в отношении земельных участков, расположенных на землях лесного фонда. Заказчиком кадастровых работ являлось Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области. Метод (картометрический) определения координат характерных точек устанавливает Заказчик. Все работы в рамках контракта были проведены в строгом соответствии с материалами лесоустройства ГКУ «Думиничское лесничество». Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с материалами лесоустройства, актуальными на период проведения кадастровых работ, относился к землям ГКУ «Думиничское лесничество», Маклаковское участковое лесничество, колхоз «Мир», кв.9, выд.11, 17-20. Материалы лесоустройства являются доказательством того, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда. После выполнения кадастровым инженером работ в соответствии с требованиями Федерального закона №218 –ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» информация о земельном участке была внесена в ЕГРН и ему был присвоен кадастровый номер. Следовательно, при проведении работ по межеванию реестровой ошибки не допущено. Из материалов дела видно, что между смежными землепользователями возникает спор о границах, в рамках которого истец должен доказать свое право на земельный участок в конкретных границах и данный спор не может разрешаться в порядке исправления реестровой ошибки.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено.

Истцу ФИО2 на основании Постановления администрации Думиничского района Калужской области от 12 января 19923 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, сведений об установленных границах земельного участка ЕГРН не содержит.

Объяснениями участвующих лиц, материалами дела установлено, что границы земельного участка истца ФИО2 обозначены объектами искусственного происхождения, местоположение которых не менялось более пятнадцати лет.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером № выявлено наложение границ данного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, относится к категории земель лесного фонда, вид разрешенного использования - использование лесов, правообладатель - Российская Федерация. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка, являющегося многоконтурным. Сведения о местоположении границ данного земельного участка ответчика внесены в государственный кадастр недвижимости на основании проектной документации, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области №1734-19 от 06.12.2019.

При рассмотрении дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Калуга Бизнес Консалтинг ГЕО».

Согласно заключения данной экспертизы (т.1 л.д. 205-246), экспертом выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метр, расположенный по адресу: <адрес>, огорожен одним общим забором, выполненным из железобетонных столбов и колючей проволоки. При сопоставлении координат земельного участка с кадастровым номером № по фактическому ограждению и сведений ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено несоответствие фактического местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениям, содержащимся в ЕГРН. Общая площадь пересечения составила <данные изъяты> кв. метров. Местоположение фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, схема несоответствия представлены в графическом приложении №2 к заключению эксперта.

Причиной наложения, по мнению эксперта, является применение картометрического метода определения координат границ земельного участка с кадастровым номером №, который не подразумевает выезд кадастрового инженера на местность и закрепление координат земельного участка межевыми или иными знаками. Таким образом, межевой план на земельный участок с кадастровым номером № был подготовлен без выезда на местность, без личного согласования границ со смежными землепользователями, без учета фактически существующего на местности ограждения земельного участка с кадастровым номером № что повлекло пересечение границ земельных участков и является реестровой ошибкой.

Эксперт усматривает единственный способ установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с фактически существующим ограждением, разделяющим указанные земельные участки, по точкам №, далее по точкам №, далее по точкам №, в соответствии с графическим приложением №2 к заключению эксперта, что соответствует заявленным истцом требованиям.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы суд находит достоверным и допустимым доказательством, а изложенные в ней выводы - обоснованными.

Экспертиза проведена в установленном законом порядке, лицом, компетенция которого не вызывает сомнений у суда.

Суд соглашается с выводами эксперта. Изложенные в заключении доводы обоснованны и мотивированны, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Доводы третьего лица ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала «Заплеспроект» о наличии гражданско – правового спора о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № суд находит необоснованными, поскольку из материалов дела, объяснений участвующих лиц следует, что фактическое местоположение спорной границы вышеуказанных земельных участков не оспаривается. Несоответствие координат фактическому местоположению границы земельных участков суд признает реестровой ошибкой. Одновременно суд соглашается с доводами эксперта о причинах наложения координат границ земельных участков, поскольку они логичны и обоснованы, объективно подтверждаются письменными объяснениями представителя третьего лица ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала «Заплеспроект» о том, что при проведении кадастровых работ применялся картометрический метод определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № на основании документальных материалов лесоустройства, без выезда на местность.

Таким образом, суд пришел к выводу, что имеется реестровая ошибка, выразившаяся в наложении границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию.

Реестровая ошибка подлежит исправлению путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения площадью <данные изъяты> кв. метров на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами, указанными в графическом приложении №2 к заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Калуга Бизнес Консалтинг ГЕО» от 16 мая 2023 года.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об установлении общей границы земельных участков по точкам №, далее по точкам №, далее по точкам № в соответствии с каталогом координат, указанном в Графическом приложении №2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной КБК ГЕО по делу №2-109/2023 от 16 мая 2023 года, поскольку обстоятельства, приведенные стороной истца в обоснование данных требований, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно имеются основания для определения местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому местоположению, существующему на местности более пятнадцати лет и закрепленному с использованием природных объектов, объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границы земельных участков.

Одновременно суд находит обоснованными доводы ответчиков Управления Росреестра по Калужской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не являются субъектами спорных материальных правоотношени й, защиту имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений осуществляет Федеральное агентство лесного хозяйства (Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, признав недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров категории земель лесного фонда, вид разрешенного использования – использование лесов, правообладатель- Российская Федерация в части наложения площадью <данные изъяты> кв. метров на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам № площадью <данные изъяты> кв. м, по точками № площадью <данные изъяты> кв. метров, согласно каталога координат наложения земельных участков в соответствии с графическим приложением №2 заключения землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-109/2023 ООО «Калуга Бизнес Консалтинг ГЕО» от 16 мая 2023 года.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв. метров категории земель лесного фонда, вид разрешенного использования – использование лесов, правообладатель- Российская Федерация и №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> по точкам № согласно каталога координат в соответствии с графическим приложением № заключения землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-109/2023 ООО «Калуга Бизнес Консалтинг ГЕО» от 16 мая 2023 года.

Графическое приложение №2, в том числе, каталог координат (оборотная сторона графического приложения №2), содержащиеся в заключении землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-109/2023 ООО «Калуга Бизнес Консалтинг ГЕО» от 16 мая 2023 года, считать неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2023 года