...

Дело № 2-577/2025

16RS0046-01-2024-020458-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец) обратился в суд с иском к Ю.С.СБ. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ... между сторонами был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... руб. сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно не позднее ... погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ... общая сумма задолженности по кредитному договору составила ... руб., из них: ... руб. – остаток ссудной задолженности, ... руб. – задолженность по плановым процентам, ... руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, ... руб. – задолженность по пени. Истец указал, что пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ... по состоянию на ... года включительно в размере ... руб., из которых ... руб. – остаток ссудной задолженности, ... руб. – задолженность по плановым процентам, ... руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, ... руб. – задолженность по пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебном заседании указала, что не поддерживает требования о взыскании суммы долга в размере ... руб. в связи с добровольным погашением ответчиком долга в ходе рассмотрения дела, просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что истица денег у банка не брала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что .... между сторонами был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... руб. на срок до ... под 13,9% годовых

Возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере ... руб. не позднее 07 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,1% за каждый день просрочки.

Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно не позднее ... погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно расчету истца по состоянию на ... общая сумма задолженности по кредитному договору составила ... руб., из них: ... руб. – остаток ссудной задолженности, ... руб. – задолженность по плановым процентам, ... руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, ... руб. – задолженность по пени.

Суд, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенных между сторонами договора, договор и расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд считает ранее заявляемые требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

Довод ответчика о неполучении денежных средств, суд признает несостоятельным, поскольку этот довод опровергается представленными в деле допустимыми и достоверными доказательствами, в числе которых выпиской по счету, согласно которой заемщиком осуществлялись операции по распоряжению денежными средствами, что свидетельствуют о доказанности факта заключения между сторонами кредитного договора, и получении ответчиком денежных средств.

Поскольку ответчик погасил задолженность после обращения истца в суд, что подтверждается справкой от ..., представитель истца в судебном заседании требования о взыскании задолженности по кредитному договору не поддержал, просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято ... года

...

...

Судья Казакова Л.Д.