Дело № 67RS0003-01-2023-004498-15
Производство № 1-363/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года г.Смоленск
Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:
председательствующего судьи Лесниковой И.Ю.,
при секретаре Малахове К.О.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Гаврилова О.Ю.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Куляева С.А.,
потерпевшего Потерпевший
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей в данные скрыты директором, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
15.07.2023 в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 20 минут ФИО1 управляла автомобилем марки «Хавал», рег.знак №, двигаясь на участке проезжей части дороги, расположенной возле д.<адрес> по ул.Соболева г.Смоленска.
В указанное время Потерпевший в форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, назначенный на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 3 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Смоленску, согласно приказу начальника УМВД России по г.Смоленску от 18.05.2022 №л/с, осуществлял в соответствии с ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностного регламента свои служебные обязанности, в том числе связанные с предотвращением и пресечением административных правонарушений в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснении причин и обстоятельств, способствующих их совершению, принятии мер к их устранению, получил сообщение из ДЧ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску о нахождении водителя указанного выше автомобиля предположительно в состоянии опьянения. В связи с этим Потерпевший были приняты меры к остановке данного автомобиля, однако ФИО1, игнорируя законные требования инспектора, меры направленные на остановку транспортного средства не выполнила, продолжив движение, при этом имея видимые повреждения покрышки правого переднего колеса. В ходе преследования на патрульном автомобиле возле д.<адрес> по ул.С.Разина г.Смоленска ФИО1 остановила свое транспортное средство. В свою очередь Потерпевший подошел к ФИО1, и, представившись сотрудником полиции, предложил последней выйти с автомобиля и проследовать в патрульную машину для удостоверения ее личности, проверки документов и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья сотрудника полиции, реализуя который последняя, ведя себя агрессивно, вышла из машины и сняла с рубашки Потерпевший видеорегистратор, выбросив его за забор домовладения по адресу: <...> д.<адрес>. После чего, сняла головной убор Потерпевший и бросила его на землю.
В связи с противоправными действиями к ФИО1 были применены специальные средства - наручники. После этого, ФИО1 проследовала по требованию сотрудника полиции в патрульный автомобиль, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Однако, не дожидаясь, окончания составления протокола, покинула патрульный автомобиль. Игнорируя требования сотрудника полиции вернуться в патрульный автомобиль ФИО1, в указанный период времени возле д.<адрес> по ул.Степана Разина г.Смоленска, нанесла инспектору Потерпевший надетыми на руках наручниками один удар в голову, от чего последний испытал физическую боль.
В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший были причинены телесные повреждения в виде поверхностной раны лба, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Потерпевший не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту регистрации характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Вместе с тем, ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия давала полные и подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного.
В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимой, степень общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении подсудимой ФИО1 правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.
Оснований для назначения подсудимой наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
С учетом приведенных обстоятельств и санкции статьи, данных о личности подсудимой, в частности привлечение к уголовной ответственности впервые, характера совершенного преступления, мнения потерпевшего, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимой.
Назначение более строгого вида наказания, с учетом личности ФИО1, в частности её поведения после совершения преступления, раскаяние в содеянном, будет являться чрезмерно суровым.
При этом, суд отмечает, что вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого не соблюдены условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ.
Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
На момент рассмотрения материалов уголовного дела суду не было представлено данных, свидетельствующих о том, что подсудимая предпринимала какие-либо меры, которые были бы направлены на восстановление нарушенных прав и интересов, в данном случае – государства, либо иным образом существенно уменьшила степень общественной опасности совершенного ею преступления.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: «DVD-R» диск с видеозаписью 15.07.2023, находящийся в материалах дела, – хранить при деле.
Штраф должен быть оплачен по реквизитам, предусмотренным для зачисления в федеральный бюджет: получатель платежа – УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 673201001, расчетный счет: <***>, корреспондентский счет: 40102810445370000055; Банк получателя: Отделение Смоленск Банка России // УФК по Смоленской области, г. Смоленск, БИК: 016614901, ОКМТО: 66701000, ОКПО: 80212934, КБК: 41711603130010000140. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №12302660012000156».
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Председательствующий И.Ю. Лесникова