Дело № 2а-5134/2025
УИД 12RS0003-02-2025-005057-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Йошкар-Ола 6 ноября 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по адми-нистративному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Йошкар- Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО3, начальнику отделения– старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия начальника отделения, судебного пристава-испол-нителя по исполнительному производству, о возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
17 сентября 2025 года индивидуальный предприниматель (далее по тексту– ИП) ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия (бездействие) начальника Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл- старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в нарушениист. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; просил возложить на начальника отделения обязанность осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ведении которого находится исполнительное производство <номер>-ИП от<дата>, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного доку-мента; просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполни-тельного документа, а именно в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату от <дата>; административный истец просил возложить на судебногопристава-исполнителя ФИО3 обязанность сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника, произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств с заработной платы должника в ООО «ТЕХНОТЕХ», по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя, в случае увольнения должника направить запрос в ОПФ РФ и ФНС России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника в рамках исполнительного производства<номер>-ИП.
В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указал, что на исполнении в Йошкар-Олинском ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи от <дата> по делу <номер> в отношении должника ФИО5, взыска-тель ИП ФИО1; <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «ТЕХНОТЕХ». На текущую дату денежные средства, удержанные из заработной платы должника, в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств с заработной платы должника судеб-ным приставом-исполнителем не представлено. Таким образом, должностными лицами службы судебных приставов допущены нарушения положений ст.ст. 10 (полномочия старшего судебного пристава), 12 (обязанности и права судебных приставов-исполнителей) ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», что препятствует законному исполнению судебного акта. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие пристава не подавалась.
В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Хабибрах-манова З.Р., ФИО3, начальник отделения– старший судебный пристав ФИО4, представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание такжене явились, извещены надлежащим образом, последним представлен отзыв на административный иск, согласно которому представитель ответчика в иске просил отказать, рассмотреть дело без его участия, указав, что исполнительное производство по заявлению взыскателя/административного истца находится на исполнении, отсутствие положительного результата для взыскателя не свиде-тельствует о незаконном бездействии судебного пристава, основания для проверки работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств не имеется; незаконного бездействия начальника отделения также не имеется, поскольку исполнение требований исполнительного документа организовано, действия, направленные на получение от должника денежных средств, совершены, постановления об обращении взыскания на доходы должника вынесены.
Заинтересованные лица должник ФИО5, иные взыскатели должника– АО «ЖЭУК «Заречная», ПАО «ТНС энерго Марий Эл», АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», Чувашский ЛО МВД России на транспорте, работодатель должника ООО «ТЕХНОТЕХ» в лице уполномоченных представителей в судебное заседание не явились, будучи извещены, ООО «ТЕХНОТЕХ» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представив документы в подтверждение удержаний по вышеуказанному исполнительному производству с заработной платы ФИО5
Иных отзывов на иск не представлено, ходатайств не заявлено.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).
Изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела <номер> (мировой судья судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказы-ванию истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов адми-нистративного истца, соблюдение им сроков обращения в суд.
Административный ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на сторону административного ответчика, входит соответствие содержания оспа-риваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) норма-тивным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (без-действия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и долж-ностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе прину-дительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмот-ренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-испол-нитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; среди прочего он рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав-исполнитель среди прочего имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмот-рении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного произ-водства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требо-ваний исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом по материалам дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> с должникаФИО5 в пользу ИП ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 70199 руб. 19 коп. Судебный приказ вступил в законную силу <дата>, обращен к исполнению.
<дата> на основании указанного судебного приказа судеб-ным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Указанное исполни-тельное производство входит в состав сводного исполнительного производства<номер>-СД, которое находится в производстве судебногопристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 (<дата> объединено с АО «ЖЭУК «Заречная», Чувашский ЛО МВД России на транспорте, <дата>– с ПАО «ТНС энерго Марий Эл», АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1»).
В ходе исполнительного производства было установлено, что должник является получателем дохода в ООО «ТЕХНОТЕХ». Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата>, от <дата> обращено взыскание на заработную плату должника, указанные постановления направлены в ООО «ТЕХНОТЕХ».
Согласно сводке по исполнительному производству <номер>-ИП, остаток долга составляет 11750,49 руб., перечислено через деп.счет58448,70 руб. На настоящий момент исполнительное производство не окончено.
Согласно сведениям ООО «ТЕХНОТЕХ», перечисления в рамках исполнительного производства <номер>-ИП с доходов ФИО5 производились им ежемесячно с <дата> в следующих суммах 11871,78 руб., 9817,69 руб., 22537,58 руб., 21385,5 руб., 4586,64 руб.
Таким образом, с учетом предпринятых судебным приставом-испол-нителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению наличия дохода должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в части касающейся обращения взыскания на получаемые доходы и получения с должника денежных средств; судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника,в связи с чем суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнительне допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве.
С учетом приведенного выше правового регулирования, изложенного в статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, то, что судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно опреде-ляет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, что установление тех или иных ограничений, совершение действий, в том числе реализация процессуальных прав, является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, возможность взысканияне утрачена, при том, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, по нему судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения.
При этом, доказательств наличия оснований для проверки ООО «ТЕХНОТЕХ» на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, административным истцом не представлен, в связи с чем оснований для проверки бухгалтерии ООО «ТЕХНОТЕХ» у судебного пристава-исполнителяне имелось.
Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.
Данное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принуди-тельное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. В силу ч. 2 и 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осу-ществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-испол-нителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений террито-риальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об органах принуди-тельного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законода-тельства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия.
Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.
Вместе с тем, положениями действующего законодательства не преду-смотрена обязанность старшего судебного пристава совершать какие-либо действия по конкретному исполнительному производству, поскольку данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.
Учитывая вышеизложенное, оснований для признания бездействия начальника отделения– старшего судебного пристава в оспариваемой части не имеется, обстоятельство ненадлежащего контроля за ведением конкретного исполнительного производства судом не установлено.
Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоот-ветствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, бездействием, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска, в рассматриваемом случае не имеется, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административного иска по существу требований отсутствуют, как и основания для возложения на административных ответчиков обязанности осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем, за работодателем должника, предоставить сведения о причинах отсутствия удержаний, произвести проверку бухгалтерии работодателя должника, предоставить копию акта проверки, получить актуальные сведения об источнике дохода должника как способ восстановления нарушенного, по мнению административного истца, права.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов№ 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по РеспубликеМарий Эл ФИО2, ФИО3, начальнику отделения– старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия начальника отделения,выразившегося в неосуществлении контроля за работой судебногопристава-исполнителя и деятельностью подразделения, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, по исполнительному производству <номер>-ИП в отношении должника ФИО5, о возложении обязанности устранить нарушения в рамках исполнительного производства, осуществить контроль за деятельностью подразделения, применить меры принудительного характера.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Смирнова
Мотивированное решение в окончательной форме
составлено 17 ноября 2025 года.