Решение по делу № 2А-165/2023 от 12.01.2023 - об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № <обезличено>-ИП.

Дело № <...>а-20

Дело №2а-165/2023

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № <...>-ИП

установил:

В обоснование административного искового заявления указывается, что Ленинградским РОСП с нарушениями закона были проведены исполнительные действия по исполнительному производству № <...>-ИП, в связи с чем просят признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП при проведении исполнительных действий и обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах иска настаивает.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не прибыл, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.

Заинтересованное лицо, сторона исполнительного производства К.Д.А. в судебное заседание не прибыл, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом повесткой с уведомлением. Заявлений и ходатайств от него в суд не поступало.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ч. 1 ст.218 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: нарушены ли его права, свободы и законные интересы, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 года в Ленинградском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании с должника К.Д.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 23867,24 рублей.

Вопреки доводам заявителя административного иска о бездействии судебного пристава, в материалах исполнительного производства содержатся сведения о принятии необходимых мер по взысканию задолженности, в том числе, в соответствии со ст. 67 Закона №229-ФЗ:

10.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

02.03.2022 осуществлен выход по адресу должника для проверки имущественного положения, в результате выхода установлено, со слов соседей, что должник проживает по <адрес> домовладение жилое, должник находиться на работе, соседи от дачи письменного объяснения отказались, о чем составлен соответствующий акт, оставлено извещение на вызов;

согласно полученных ответов из ФМС должник зарегистрирован по адресу указанному в исполнительном документе.

судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые организации. Согласно полученных ответов из Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано;

согласно полученным ответам из ГИБДД за должником не числится транспортное средство;

в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП-БАНК» Данные постановления получены взыскателем через ЕПГУ 20.12.2021г.;

г. получено от взыскателя ходатайство о неправильном перечисление денежных средств, в этот же день составлено ходатайство об ошибочно перечисленных денежных средствах и отправлено в АО «ЦДУ-Инвест», с приложением копий платежных поручений.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявление должника-гражданина или его имущества в исполнительный розыск производится на основании заявления взыскателя.

По состоянию на 12.01.2023 заявление взыскателя об объявлении в розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на текущую дату в результате мер принудительного исполнения, с должника взыскано 13525, 48 руб., остаток задолженности на дату рассмотрения дела составляет 10341,76 руб.

В соответствии с п.8 ст. 36 Закона №229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и окончания исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Кроме того, в Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 26.11.2013 № ВАС-16987/13 сказано, что сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава- исполнителя. В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Заявления от представителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступали.

Таким образом, судебным приставом были предприняты соразмерные, необходимые и достаточные меры, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ) по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а решение суда исполнено в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом №118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № <...>-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: М.Ю. Калнина