Решение по делу № 2А-6443/2022 от 19.12.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Ефанов В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-6443/22 по административному иску МИФНС России № по КК к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) суммы задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 4 410 руб. пени в размере 35,58 руб. (КБК 18№; ОКТМО 03657404).

Административный иск мотивирован тем, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

ФИО1 является плательщиком земельного налога.

Согласно п. l ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования. на территории которого введен налог.

Налоговые ставки установлены ст. 2 Решения Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 №231 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

В соответствии с п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

П. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

ФИО1 за 2017-2018, 2020 годы был начислен земельный налог за земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, 5, за 2017 г. налоговая база - 480 075, количество месяцев владения – 12/12, сумма налога – 1 440,00; за 2018 г. налоговая база - 480 075, количество месяцев владения – 12/12, сумма налога – 1 440,00; за 2020 г. налоговая база – 510 061, количество месяцев владения – 12/12, сумма налога – 1 530,00

Однако налогоплательщик в срок не уплатил задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня.

Тем самым, ФИО1 была начислена пеня за неуплату земельного налога в срок, в размере 35,58 руб.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование №, 688, 17982, 37789, 53696, 65930, 104124, 39566 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировой судье судебного участка № Центрального района r. С..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. С. был вынесен судебный приказ №а-3301/ 100-2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу и пен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленной ему суммой.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неудачной попытки вручения и истечения срока хранения письма, письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (35400069762493).

Для ответчика, как и для других участников судопроизводства, судебное извещение является обязательным.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Как установлено в судебном заседании, налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 является плательщиком земельного налога.

Налоговые ставки установлены ст. 2 Решения Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт С.».

Тем самым, ФИО1 была начислена пеня за неуплату земельного налога в срок, в размере 35,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. С. был вынесен судебный приказ №а-3301/100-2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу и пен.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Судом установлено, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм по обязательным платежам и санкциям, в связи, с чем подано заявление о вынесении судебного приказа.

Действительно заявление о вынесении судебного приказа, в части взыскания отдельных обязательных платежей, подано не в установленный законом срок, однако у суда не имеется, оснований для отказа в удовлетворении требований в виду пропуска указанного срока.

Анализ правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что при наличии заявления о выдаче судебного приказа, выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о том, что срок был восстановлен.

Кроме того, как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм обязательных платежей, в связи с чем поданное заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Порядок обращения в суд налоговым органом соблюден, как и процедура уведомления об уплате обязательных платежей.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1, 2 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 289-290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск МИФНС России № по КК к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) суммы задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 4 410 руб. пени в размере 35,58 руб. (КБК 18№; ОКТМО 03657404).

РЕКВИЗИТЫ МИФНС России № по Краснодарскому краю для оплаты:

Наименование банка получателя средств:

ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю <адрес>

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)): 40№

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03№

УФК Минфина России по Краснодарскому краю для Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю

ИНН <***>; КПП; 231901001; БИК: 010349101; ОКТМО: 75649101.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня оглашения в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Председательствующий судья: