УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июля 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок ФИО2: кадастровый <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, с/п Гжельское, общей площадью 972 кв.м., заложенный по договору займа с залоговым обеспечением <номер> от 05.01.2023г., заключенному между ФИО3 и ФИО2 в его пользу и признать за ФИО3 право собственности на данный земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что <дата>г. ФИО3 и ФИО2 заключили договор займа <номер> от 05.01.2023г. По договору займа истец предоставил ответчику заем в размере 2 000 000 руб. 00 коп. на срок займа 18 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа; проценты по займу составили 14% процентов годовых. Дата ежемесячного платежа 01 (первое) число каждого месяца, начиная с <дата>. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчик предоставил истцу в залог недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с/п Гжельское, общей площадью 972 кв.м. кадастровый <номер>. Истец и ответчик пришли к соглашению о том, что залоговая (реализационная, начальная продажная) стоимость участка составляет 1 500 000 руб. 00 коп. Пунктом 2.4 договора предусмотрено следующее, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке. Договор залога, устанавливающий обеспечение, является приложением к договору займа и вступил в действие не позднее одной недели с момента подписания договора займа. Во исполнение договора займа ответчик трижды передавал истцу денежные средства, в течение 3 месяцев, равными платежами по 123 830 руб., в период с февраля по апрель 2023 года, согласно графику погашения. Следовательно, ответчик выплатил истцу сумму в размере 371 490 руб. Последний платеж был произведен ответчиком в апреле 2023 года. В настоящее время сумма основного долга составляет 1 694 977 руб. 87 коп., проценты 382 314,63 руб. 63 коп. В июне 2024 года истец потребовал у ответчика вернуть сумму займа. Ответчик пояснила, что в связи с затруднительным материальным положением возврат суммы займа невозможен. <дата>г. истец и ответчик подписали дополнительное соглашение <номер> к договору займа <номер> с залоговым обеспечением от 05.01.2023г. Исходя из содержания дополнительного соглашения обращение на залоговое имущество может быть обращено напрямую залогодержателем без торгов. Залогодержатель осуществляет обращение на предмет залога в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. <дата>г. согласно выписки из ЕГРН, в пользу истца установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости (предмета залога) на основании государственной регистрации договора займа с залоговым обеспечением <номер> от 05.01.2023г. до полного исполнения обязательств по договору.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, со стороны представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО5, которая исковые требования признала в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п. 3 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа от <дата> <номер> (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец предоставил ответчику заем в размере 2 000 000 руб. 00 коп., на срок займа 18 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа; проценты по займу составили 14% процентов годовых. Дата ежемесячного платежа 01 число каждого месяца, начиная с <дата>.

Согласно пункту 2.1 Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчик предоставил истцу в залог недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с/п Гжельское, общей площадью 972 кв.м. кадастровый <номер>. Истец и ответчик, пришли к соглашению о том, что залоговая (реализационная, начальная продажная) стоимость участка составляет 1 500 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору истец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора Договор залога, устанавливающий обеспечение, является приложением к Договору займа и вступил в действие не позднее одной недели с момента подписания Договору займа.

Как следует из пояснений истца, во исполнение Договора ответчик трижды передал истцу денежные средства, в течение 3 месяцев, равными платежами по 123 830 руб., в период с февраля по апрель 2023 года. Таким образом, ответчик выплатил истцу сумму в размере 371 490 руб., сумма основного долга составляет 1 694 977 руб. 87 коп., проценты 382 314 руб. 63 коп.

<дата> истец и ответчик подписали дополнительное соглашение <номер> к Договору с залоговым обеспечением от <дата>, которым установлено, что обращение на залоговое имущество - земельный участок, по адресу: <адрес>, с/п Гжельское, общей площадью 972 кв.м. кадастровый <номер>, может быть обращено напрямую залогодержателю без торгов. Залогодержатель осуществляет обращение на предмет залога в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Согласно выписки из ЕГРН <дата> в пользу истца установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости (предмета залога) на основании государственной регистрации Договора с залоговым обеспечением <номер> от 05.01.2023г. до полного исполнения обязательств по Договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования, о чем было подано соответствующее заявление, разъяснены и понятны правовые последствия признания иска. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, поскольку земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с/п Гжельское, общей площадью 972 кв.м. кадастровый <номер> был заложен для обеспечения обязательства по Договору, ответчик нарушил срок возврата суммы займа и исковые требования признал в полном объеме, условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и признании права собственности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, переход права собственности на указанное имущество подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. в пользу ФИО3.

Признать за ФИО3 (паспорт серии <номер>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>