Решение по делу № 2-184/2023 от 13.07.2023 - о признании самовольной реконструкции квартиры, третье лицо Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, .

Дело № 2-184/2023

УИД: 91RS0001-01-2022-005704-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

судьи - Уржумовой Н.В.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2 о признании самовольной реконструкции квартиры, третье лицо Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просит: признать реконструкцию <адрес> кадастровым номером 90:22.010107:1445, расположенной по адресу: <адрес>л. ФИО5, 21, самовольной; обязать ФИО2 за собственный счет привести самовольно реконструированную <адрес>, с кадастровым номером 90:22.010107:1445, расположенную по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> Республики Крым на случай неисполнения судебного акта по данному гражданскому делу, судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на жилое помещение - <адрес> кадастровым номером 90:22:010107:1445, расположенную по адресу: <адрес>л. ФИО5, 21 зарегистрировано за ФИО2 В техническом плане помещения указан дверной проем в наружной ограждающей конструкции и примыкающие к нему крыльцо шириной 4,15м. По результатам выездного обследования выявлено, что на земельном участке муниципальной собственности производится реконструкция помещения на уровне первого этажа МКД, выраженная в изменении технико-экономических показателей наружной ограждающей конструкции помещения МКД с демонтажем фрагмента стены подоконного пространства и последующей установкой дверного блока, а также изменении геометрических размеров в плане фундамента МКД, выраженных в изменении площади застройки и строительного объема МКД при возведении монолитного бетонного крыльца примыкающего к дверному проему в наружной ограждающей конструкции. Линейные размеры крыльца, составляющие 1,50x3,40м. и его тип не соответствуют размеру и типу, указанному в Выписке. Для реконструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>л. ФИО5, 21, необходима разработка проектной документации в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Возведение объекта в соответствии с разработанной и утвержденной, в установленном порядке, проектной документацией, является единственным подтверждением отсутствия непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку при разработке проектной документации предусматривается, в том числе, соответствующие обоснования и заверение проектной организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирования, градостроительным регламентом, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территории и с соблюдением технических условий. Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Министерства жилищной

политики и государственного строительного надзора Республики Крым, документы разрешительного характера на осуществление строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>л. ФИО5, 21, <адрес>, не регистрировались и не выдавались. Таким образом, ФИО2 при проведении строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>л. ФИО5, 21, <адрес>, нарушены требования ч. 2 ст. 51 ГрК РФ.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (л.д.51).

Администрация <адрес> Республики Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом, представитель подал ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Администрации <адрес>, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой работника почты «истек срок хранения», причины неявки суду неизвестны.

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам настоящего гражданского дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, заявлений об отложении рассмотрения дела суду не подано.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом надлежащего извещения ответчика, позиции представителя истца, который в письменном заявлении, адресованном суду не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве, положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в заочном производстве.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, обозрев инвентаризационное дело №, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно общедоступной информации Росреестра, земельный участок под многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>л. ФИО5, 21, на государственном кадастровом учёте не состоит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>л. ФИО5, 21, с кадастровым номером 90:22:010107:1445, общей площадью 64,2 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выездного обследования выявлено, что на земельном участке муниципальной собственности производится реконструкция помещения на уровне первого этажа МКД, выраженная в изменении технико-экономических показателей наружной ограждающей конструкции помещения МКД с демонтажем фрагмента стены подоконного пространства и последующей установкой дверного блока, а также изменении геометрических размеров в плане фундамента МКД, выраженных в изменении площади застройки и строительного объема МКД при возведении монолитного бетонного крыльца примыкающего к дверному проему в наружной ограждающей конструкции. Линейные размеры крыльца, составляющие 1,50x3,40м. и его тип не соответствуют размеру и типу, указанному в Выписке, по результатам которой главным консультантом отдела регионального государственного строительного надзора в отношении линейных объектов управления регионального государственного строительного надзора в отношении линейных и не поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым был составлен акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-21).

По результатам проведенных мероприятий обследования, ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым составлено уведомление о выявлении самовольной постройки №.2 (л.д.12-13).

В соответствии с ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании вопросов, связанных с демонтажем (сносом) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований» (вместе с «Положением о Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований») создана Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований (далее по тексту - Комиссия), а также утверждено Положение о Комиссии.

Комиссия является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом Администрации <адрес> Республики Крым, осуществляющим рассмотрение, а также согласование вопросов, отнесенных к ее компетенции и реализации полномочий в части рассмотрения фактов размещения самовольных построек, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым, Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, нормативными и правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке принятия решения о сносе самовольных построек или о сносе самовольных построек или их приведении в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек или их приведения в соответствие с установленными требованиями в административном порядке (далее по тексту - Положение).

В соответствии с разделом 2 Положения основаниями к осуществлению мер по реализации полномочий администрации города в части сноса самовольных построек, расположенных на территории городского округа, или приведения их в соответствие с установленными требованиями в административном порядке являются поступившие в администрацию города от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора уведомление о выявлении самовольной постройки и документы, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ.

На основании раздела 3 Положения, Комиссия рассматривает представленные материалы о выявленных самовольных постройках в срок не позднее 14 рабочих дней со дня поступления уведомления в администрацию города и принимает одно из следующих решений:

о сносе самовольной постройки либо о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 222 ГК РФ;

об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

о направлении уведомления о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение, уполномоченный орган, от которых поступили уведомление и подтверждающие документы.

Как усматривается, из содержания искового заявления ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии, на котором рассмотрено Уведомление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.2 о выявлении самовольной постройки по адресу: <адрес>л. ФИО5, 21, <адрес>. Рассмотрев представленные документы, члены Комиссии решили направить материалы в правовой департамент администрации <адрес> для дальнейшего обращения в суд с иском о приведении объекта в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По смыслу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Статьей 2 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей природной среды и экологической безопасности.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления уполномочены на проведение осмотра зданий, сооружений на пресет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиям проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В процессе производства по делу, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза (л.д. 62-63).

Однако экспертиза проведена не была, и как усматривается из сопроводительного письма, которым дело возвращено из экспертного учреждения на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов назначался экспертный осмотр объекта исследования - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о чем ответчик ФИО2 был уведомлен 27.02.2023г. почтовым отправлением РПО №.

03.03.2023г. в 10.00 часов эксперт-строитель ООО «КРЫМЭКСПЕРТИЗА» ФИО4 прибыл для проведения экспертного осмотра по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2, также прибыл по указанному выше адресу, в установленное экспертом время. На предложение эксперта-строителя ООО «КРЫМЭКСПЕРТИЗА» ФИО4 ознакомиться с определением от 14.12.2022г. по гражданскому делу: № о назначении судебной экспертизы и предоставить доступ в помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 без объяснения причин, ответил категорическим отказом. Таким образом, экспертный осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,03.03.2023г. проведен не был.

Повторный экспертный осмотр объекта исследования - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, был назначен на 31.03.2023г. в 10.00 часов; дате и времени проведения которого ответчик ФИО2 был уведомлен экспертной организацией, почтовым отправлением по адресу, указанному в материалах гражданского дела N92-1909/2022.

31.03.2023г. в 10.00 часов эксперт-строитель ООО «КРЫМЭКСПЕРТИЗА» ФИО4 прибыл для проведения экспертного осмотра по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2, отсутствовал. Лица, осуществляющие коммерческую деятельность в помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, связались с ФИО2 по телефону и сообщили о приходе эксперта-строителя для проведения экспертного осмотра, однако ФИО2, в очередной раз уклонился от участия в экспертном осмотре, сославшись на занятость.

Эксперт-строитель ФИО4, оставил лицам, осуществляющим коммерческую деятельность в жилом помещении (квартире) №, расположенном по адресу: <адрес>, копию определения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 14.12.2022г. «о назначении экспертизы» и номер телефона эксперта, для передачи ФИО2

Таким образом, повторно назначенный экспертный осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 31.03.2023г. проведен не был.

Впоследствии ответчик ФИО2 позвонил эксперту-строителю ФИО4, в ходе телефонного разговора ФИО2 был проинформирован экспертом об обстоятельствах гражданского дела № и необходимости обеспечить возможность проведения экспертного осмотра.

Таким образом, ответчик ФИО2 не обеспечил возможность проведения экспертного осмотра жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, т.е. уклонился от проведения экспертизы.

Согласно ч.3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом установленного настоящим решением факта уклонения ответчиком ФИО2 от проведения по делу экспертизы, назначенной в подтверждение доводов стороны истца о проведенной ответчиком самовольной реконструкции квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, с занятием земельного участка муниципальной собственности, положений ч.3 ст. 79 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ФИО2 произведена самовольная реконструкция <адрес> кадастровым номером 90:22.010107:1445, расположенной по адресу: <адрес>л. ФИО5, 21, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также с нарушением земельного законодательства, следовательно, ФИО2 обязан за собственный счет привести самовольно реконструированную <адрес>, с кадастровым номером 90:22.010107:1445, расположенную по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Вместе с тем, согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Так, исходя из пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, части 1 статьи 206 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 30 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7) и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 2579-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1367-О, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. Взыскание судебной неустойки за время, в течение которого такой судебный акт должником не исполнялся, законом не предусмотрено.

Согласно статье 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Выступая в качестве меры косвенного принуждения, судебная неустойка должна в первую очередь обеспечивать разумный баланс интересов сторон, но не выступать инструментом неосновательного обогащения кредитора.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить в указанной части требования истца и взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> Республики Крым на случай неисполнения судебного акта по данному делу судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 244, 321 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым - удовлетворить.

Признать реконструкцию <адрес> кадастровым номером 90:22.010107:1445, расположенной по адресу: <адрес>л. ФИО5, 21 самовольной.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 39 14 №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, к/п 900-003) за собственный счет привести самовольно реконструированную <адрес> кадастровым номером 90:22:010107:1445, расположенную по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 39 14 №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, к/п 900-003) в пользу Администрации <адрес> Республики Крым на случай неисполнения судебного акта по данному гражданскому делу, судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения.

Обеспечительные меры, принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять действия, направленные на совершение любых регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - <адрес> кадастровым номером 90:22:010107:1445, расположенной по адресу: <адрес>л. ФИО5, 21, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; запрета ФИО2, а также любым юридическим и физическим лицам осуществлять действия, направленные на строительство и/или реконструкцию объекта недвижимого имущества - <адрес> кадастровым номером 90:22:010107:1445, расположенной по адресу: <адрес>л. ФИО5, 21, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу – сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Уржумова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Уржумова