Судья фио Дело № 10-17429/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 14 августа 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио
при помощнике судьи Потапенко А.С.,
с участием военного прокурора 3 отдела надзора Управления надзора за исполнением законов при расследовании преступлений Главной военной прокуратуры фиоМ, защитников – адвокатов Гервиса Ю.П., фио, предоставивших удостоверение и ордер,
обвиняемого ...фио...,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Гервиса Ю.П., на постановление Хамовнического районного суда адрес от 20 июля 2023 года, которым в отношении
........., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного: адрес, являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 19 сентября 2023 года,
Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: обвиняемого ...фио..., защитников – адвокатов Гервиса Ю.П., фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
2 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств в период 2014-2023 при поставках ОАО «Пермский телефоный завод «Телта» телефонных аппаратов по государственным контрактам для нужд Министерства обороны Российской Федерации.
Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке руководителем следственного органа на 3 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 2 ноября 2023 года.
19 июля 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ... ..., которому 20 июля 2023 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании ...... ... меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 20 июля 2023 года заявленное ходатайство следователя удовлетворено.
Адвокат Гервис Ю.П. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Отмечает, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении ...фио... столь суровой меры пресечения, при этом только тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным основанием для избрания меры пресечения, также не представлены сведения, что ... ... может скрыться или каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, представленные протоколы допросов свидетелей фио, фио не свидетельствуют о причастности ...фио... к совершению какого-либо преступления, имеющиеся материалы ОРД носят поверхностный и тенденциозный характер. При этом в ходе рассмотрения ходатайства следствия ... ... пояснял суду, что он постоянно проживает по адресу регистрации и не собирается скрываться, он является предпринимателем, следствием оспаривается стоимость заключенных договоров, в связи с чем, ему (...... ...) вменяется деяние, совершенное в в предпринимательской деятельности, в связи с чем, с учетом положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, в отношении него не может быть избрана данная мера пресечения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судом первой инстанции указанные нормы уголовно – процессуального закона соблюдены в полном объеме.
Так, в ходе рассмотрения ходатайства следователя исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вопреки доводам защиты, выводы суда о необходимости избрания в отношении ...фио... меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которых обвиняется ... ..., данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания.
В своем постановлении, суд первой инстанции обоснованно указал, что ... ... обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, в составе организованной группы, не все участники которой установлены и задержаны, обладает анкетными данными свидетелей по данному уголовному делу, преимущественно проживает за пределами РФ, имеет имущество и банковские счета за пределами РФ.
Суд апелляционной инстанции учитывает представленную в ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции положительную характеристику ...фио..., однако с учетом изложенных выше обстоятельств, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что избрание в отношении ...фио... более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу невозможно, поскольку он может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Суд первой инстанции при наличии достаточных для этого оснований указал в постановлении о наличии данных об обоснованности подозрения в причастности ...фио... к преступлению, что подтверждается представленными результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что на данной стадии вопросы относимости, допустимости доказательств, обоснованности предъявленного обвинения и правильности юридической квалификации действий, находятся вне полномочий суда, поскольку подлежат проверке и оценке на стадии судебного разбирательства по существу.
Вопреки доводам жалобы, с учетом фабулы предъявленного обвинения и обстоятельств уголовного дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами защиты о том, что преступление связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, не видит оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.
Подлежит отклонению доводы защиты о том, что ... ..., не являющийся военнослужащим, привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, которое расследуется Главным военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации, поскольку, как следует из представленного материала, указанным следственным органом надлежащим должностным лицом возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в действиях должностных лиц Главного управления связи и Управления заказов по совершенствованию технической основы системы управления Вооруженных сил Российской Федерации, 746 и 5029 военных представительств и лиц, выполняющих управленческие функции в ОАО «Пермский телефонный завод «Телта», и именно в рамках расследования данного уголовного дела был задержан ... ..., привлечен в качестве обвиняемого.
Сведений о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемого ...фио... под стражей, с учетом требований действующего законодательства не представлено. Данных о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания ...... ... более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией нормального хода производства по делу.
Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Хамовнического районного суда адрес от 20 июля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...а ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Судья: