Дело № 2а-653/2023

УИД- 75RS0005-01-2023-000268-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края к Петровск-Забайкальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отделения Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края посредством своего представителя, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В адрес Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края поступило постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Петровск - Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №№ от 30.05.2022.

Требованиями исполнительного документа установлено: обязать Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края профинансировать указанные работы. Обязать ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края оборудовать участок работы по сообщению «Малета - Пески» в соответствии с актом обследования наружным искусственным освещением и тротуарами, а также привести автодорогу «Малета - Пески» протяженностью 32 км в соответствии с требованиями ГОСТа с указанием перечня недостатков для устранения.

Основание для вынесения постановления является формальным - по мнению административного ответчика, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, так как не проведен перечень работ.

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением в силу следующих обстоятельств.

1) Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края в соответствии с нормами Бюджетного Кодекса РФ является главным распорядителем бюджетных средств (далее - ГРБС) для ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края. Данное учреждение в соответствии с уставом осуществляет обеспечение полномочий Забайкальского края по его функциям как государственного заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Забайкальского края и искусственных сооружений на них, финансирование которых осуществляется за счет бюджетных средств.

2) В соответствии с нормами бюджетного законодательства выделение лимитов бюджетных ассигнований для учреждения осуществляется на основании бюджетной сметы на планируемый календарный год, предоставляемой учреждением в срок до 01 апреля предстоящего года. Таким образом, предоставление соответствующих лимитов бюджетных обязательств для учреждения Министерством может осуществляться в плановом режиме, а также при необходимости - внепланово при поступлении соответствующих документов от ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края.

По состоянию на 24.03.2023 от учреждения заявки на внеплановое финансирование судебного решения, выделения соответствующих лимитов бюджетных ассигнований в адрес Министерства не поступало.

3) В соответствии с утвержденной бюджетной сметой на 2023 год для ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края Министерством запланированы и выделены лимиты бюджетных ассигнований в размере <данные изъяты> руб. по разделу 0409 «Дорожные фонды».

4) ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, в соответствии с п. 3.3 Устава, от своего имени приобретает гражданские права и несет гражданские обязанности. В своем постановлении судебный пристав - исполнитель не доказал отсутствие финансирования со стороны Министерства подведомственного Учреждения, и что именно отсутствие финансирования не позволяет ГКУ «Служба единого заказчика» исполнить перечень действий, указанных в судебном решении.

5) В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П: «Пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо».

На основании изложенного, представитель Министерства транспорта, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края просил отменить постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №.

В ходе рассмотрения дела административным истцом требования были уточнены, административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств от них не поступало, от начальника отделения Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю поступили возражения на административное исковое заявление.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 74, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Соответственно, вопрос о возможности снижения размера исполнительского сбора либо освобождения от его уплаты должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения от его уплаты, отнесено к компетенции суда.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 09.02.2021 по делу № 2-158/2021 постановлено: Обязать Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» оборудовать участок дороги по сообщению «Малета-Пески» в соответствии с актом обследования наружным искусственным освещением и тротуарами, а также привести автодорогу «Малета-Пески» Петровск-Забайкальского района Забайкальского края протяженностью 32 км. в соответствие с требованиями ГОСТа 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, А именно устранить следующие нарушения: 1) 1,2 км. отсутствует стационарное электрическое освещение, тротуары; 2) 2 км. мост через <адрес> начальные и концевые элементы ограждения не соответствуют нормативным требованиям; 3) 3 км. 100 м. мост барьерное ограждение не соответствует по высоте; 4) 4 км. 100 м. выбоины в количестве 4 штук; 5) 6 км. выбоины в количестве 3 штук; 4) 7 км. 300 м. выбоины в количестве 6 штук шириной 50 см. длинной 40 см. глубиной; 5) 9,10 км. множество выбоин; 6) 14,15 км. множество выбоин, разрушение асфальтобетонного покрытия; 7) 16 км. 100 м. разрушение асфальтобетонного покрытия; 8) 17 км. разрушение асфальтобетонного покрытия; 9) 21, 22 км. отсутствует стационарное электрическое освещение, тротуары; 10) 24 км. мост несоответствие высоты установки барьерного ограждения, отсутствие заполнения перильного ограждения; 11) 24 км. разрушение асфальтобетонного покрытия: а) км 24+800, км 25+200 ямочность на асфальтобетонном покрытии; б) км 24+300 наличие гребенки на проезжей части; в) км 25+880 - км 26+980 наличие ямочности на грунтовом покрытии проезжей части; г) км 26+060 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19:2 «Пешеходный переход»; д) км 25+860 - км 26+980 наличие негабаритного камня в откосной части земляного полотна; е) км 26+060 отсутствуют световозвращающие элементы на пешеходном ограждении; ж) км 24+725 - Км 26+980 отсутствует стационарное освещение.

Обязать Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края профинансировать указанные работы.

17.03.2021 решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № № от 06.05.2021.

30.05.2022 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Благих Т.В. возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 10.09.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Благих Т.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения решения-до 30.10.2022.

В полном объеме на дату вынесения настоящего решения, решение суда от 09.02.2021 по делу № 2-158/2021 по-прежнему не исполнено.

При этом, Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края является главным распорядителем бюджетных средств для ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края. Данное учреждение в соответствии с Уставом осуществляет обеспечение полномочий Забайкальского края по его функциям как государственного заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Забайкальского края и искусственных сооружений на них, финансирование которых осуществляется за счет бюджетных средств.

В соответствии с положениями ст. 242.4 БК РФ выделение лимитов бюджетных ассигнований для учреждения осуществляется на основании бюджетной сметы на планируемый календарный год, предоставляемой учреждением в срок до 01 апреля предстоящего года. Таким образом, предоставление соответствующих лимитов бюджетных обязательств для учреждения Министерством может осуществляться в плановом режиме.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (органу управления территориальным государственным внебюджетным фондом), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда), в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений.

Как следует из административного искового заявления по состоянию на 24.03.2023 от учреждения заявки на внеплановое финансирование судебного решения, выделения соответствующих лимитов бюджетных ассигнований в адрес Министерства не поступало. Иное на доказано.

Также, в соответствии с утвержденной бюджетной сметой на 2023 год для ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края Министерством запланированы и выделены лимиты бюджетных ассигнований в размере № руб. по разделу 0409 «Дорожные фонды». Данные обстоятельства подтверждаются справками-уведомлениями, утвержденными и.о. министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края.

Доказательств того, что именно отсутствие финансирования не позволяет ГКУ «Служба единого заказчика» исполнить перечень действий, указанных в судебном решении, не представлено.

Таким образом, суд находит доводы административного истца разумными, а административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 176, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края удовлетворить.

Освободить Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от исполнительского сбора, установленного постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № № от 10.09.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 2 августа 2023 года.