УИД № 57RS0022-01-2023-001634-90 Производство № 2-1977/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Агибалова В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование требований указала, что стороны являются бывшими супругами, в период брака в общую совместную собственность ими была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен).
Ссылалась, что (дата обезличена) семья ФИО10 включая двое несовершеннолетних детей проживали в указанной квартире, после прекращения брачно-семейных отношений истец с детьми переехала на постоянное место жительства в (адрес обезличен), где проживает до настоящего времени.
Однако с (дата обезличена) г. несовершеннолетний сын ФИО10 проживает совместно с ответчиком в спорной квартире.
При этом истец имеет намерение использовать по назначению спорную квартиру для проживания в период отпуска, праздничных дней, в (адрес обезличен) проживают ее родители, также у истца имеется ключ от входной двери в квартиру.
Согласно техническому паспорту, изготовленному ОГУП «Орловский центр «Недвижимость», спорная квартира имеет общую площадь 67,3 кв.м, жилую – 40,9 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 10,3 кв.м, 13,6 кв.м, 17 кв.м, также двух коридоров площадью 6,4 кв.м и 3,3 кв.м, ванной площадью 2,8 кв.м, туалета площадью 1 кв.м, кухни площадью 13,1 кв.м, двух лоджий.
В связи с изложенным истец ФИО3 просила суд определить порядок пользования квартирой (номер обезличен) в (адрес обезличен) в (адрес обезличен), выделив ей в пользование комнату площадью 17 кв.м, а ответчику ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО2 – жилые комнаты площадью 10,3 кв.м и 13,6 кв.м, вспомогательные помещения – кухню, два коридора, ванную, туалет оставить в общем пользовании сторон.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 – адвокат Карачун И.В. заявленные исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснив, что истец не возражает против выделений ей в пользование комнаты площадью 10,3 кв.м с учетом нуждаемости в спорном жилом помещении и интересов несовершеннолетнего ребенка, оставшегося проживать совместно с ответчиком.
Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Гусева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры на новое место жительства в другой регион и вселиться не пыталась. Утверждала, что ранее в пользовании супругов находилась комната площадью 10,3 кв.м.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 с (дата обезличена) состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом на основании решения мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена).
В браке у сторон родилось двое детей – ФИО1, (дата обезличена) года рождения и ФИО2, (дата обезличена) года рождения.
В соответствии с достигнутой между сторонами договоренностью несовершеннолетняя ФИО1 проживает совместно с ФИО3, а несовершеннолетний ФИО2 – с ФИО4
В период брака на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата обезличена) сторонами была приобретена в общую совместную собственность трехкомнатная квартира общей площадью 67,3 кв.м, расположенная по адресу: (адрес обезличен).
В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО4 и несовершеннолетний ФИО2
Истец ФИО3 в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес обезличен).
Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца ФИО3, она постоянно проживает в (адрес обезличен), однако намерена проживать в спорной квартире в период временного посещения (адрес обезличен), при этом соглашение с ответчиком о порядке пользования квартирой не достигнуто.
Учитывая, что порядок пользования квартирой сторонами не определен, а раздел квартиры в натуре невозможен, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой, предоставив истцу ФИО3 в пользование жилую комнату площадью 10,3 кв.м, а ответчику ФИО4, проживающему в данной квартире с несовершеннолетним сыном, комнаты площадью 13,6 кв.м и 17 кв.м.
Определяя указанным образом порядок пользования спорной квартирой, суд исходит из установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельства дела, интересов несовершеннолетнего ФИО2, проживающего совместно с ответчиком в спорной квартире, отсутствия существенного интереса у ФИО3 к спорной квартире для постоянного в ней проживания.
Согласно техническому паспорту данная квартира имеет общую площадь 67,3 кв.м, жилую – 40,9 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 10,3 кв.м, 13,6 кв.м, 17 кв.м, также двух коридоров площадью 6,4 кв.м и 3,3 кв.м, ванной площадью 2,8 кв.м, туалета площадью 1 кв.м, кухни площадью 13,1 кв.м, двух лоджий.
На долю сторон приходится по 33,65 кв.м общей площади, а жилой по 20,45 кв.м.
Таким образом, идеальная доля ФИО3 хоть и не соответствует площади предоставляемой ей комнаты, но в силу вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным согласиться с предложенным стороной ответчика вариантом порядка пользования спорным жилым помещением.
Вспомогательные помещения (кухню, два коридора, ванную, туалет) следует оставить в общем пользовании, поскольку распределение данных помещений между сособственниками было бы нецелесообразным и нарушало интересы проживающих в квартире лиц.
При этом суд полагает необходимым обратить внимание сторон на то, что при изменении семейных и иных обстоятельств стороны не лишены права на изменение ранее определенного порядка пользования жилым помещением.
Исходя из того, что в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление ему для проживания части жилого помещения соразмерно его доле, и установив, что между сторонами имеется спор по порядку пользования жилым помещением, ответчик занимает все жилое помещение, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 об определении порядка пользования квартирой по предложенному ответчиком варианту.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой (номер обезличен) в (адрес обезличен) в (адрес обезличен), предоставив в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 10,3 кв.м, а ФИО4 – жилые комнаты площадью 13,6 кв.м и 17 кв.м.
Вспомогательные помещения – кухню, два коридора, ванную, туалет оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 г.
Судья В.С. Агибалов