УИД 65RS0001-01-2022-007581-24
Дело № 2-1234/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Т.П. Матвеевой,
при ведении протокола
помощником судьи – Д.А. Козик,
с участием истца – ведущего судебного
пристава-исполнителя МОСП по ИОИП
УФССП России по Сахалинской области – ФИО,
представителя третьего лица ФИО – ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО к ФИО об обращении взыскания на земельный участок, -
установил:
на основании исполнительной надписи нотариуса Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО от 16 декабря 2021 года с ФИО в пользу ФИО взысканы денежные средства в размере 3 885 708 руб. 25 коп.
23 декабря 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по Сахалинской области) ФИО возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 885 708 руб. 25 коп., должник: ФИО, взыскатель: ФИО
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Сахалинской области ФИО от 02 мая 2023 года в указанное постановление о возбуждении исполнительного производства внесено исправление с указанием фамилии должника «ФИО».
23 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Сахалинской области ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО, в обоснование указывая, что в настоящее время сумма взыскания по вышеуказанному исполнительному производству, с учетом частичного взыскания, составляет 4 147 707 руб. 82 коп., из которых 3 875 708 руб. 25 коп. – основной долг, 271 999 руб. 57 коп. – исполнительский сбор. Установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 762 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участках. Почтовый <адрес>, кадастровый №.
В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО исполнительный документ не исполнила, движимого имущества и денежных средств, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок площадью 762 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участках. Почтовый <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Сахалинской области ФИО заявленные требования поддержала. Также пояснила, что по тексту искового заявления в качестве ответчика указана ФИО, тогда как в просительной части искового заявления ответчиком верно указана ФИО
Представитель третьего лица ФИО – ФИО в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик ФИО и третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, однако направленная корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлеченных к участию в деле определением суда от 15 февраля 2023 года – Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в судебное заседание также не явились, о времени и месте извещены в установленном порядке.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 года № 4-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 года № 33-О-О.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства, в нарушение статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца и представителя третьего лица, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со статьей 69 названного закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В ходе исполнительного производства № установлено, что ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000044:3319, площадью 762 +/- 9, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> стоимость земельного участка составляет 1 163 909 руб. 28 коп.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Сахалинской области ФИО от 31 декабря 2021 года, принятым в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка.
Заявляя требования об обращении взыскания на земельный участок, судебный пристав-исполнитель указал на то, что данная мера является единственным способом исполнения решения суда ввиду отсутствия у должника иного имущества, за счет которого должник может погасить долг.
Вместе с тем, суд не может согласиться с данным доводом в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Данный принцип получил дальнейшее развитие в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 4 которой отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Из выписки на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО следует, что в пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Сахалинской области ФИО от 24 февраля 2023 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении здания, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО
Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен зарегистрированный объект недвижимости, принадлежащий ответчику, обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Следовательно, отчуждение спорного земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Между тем, вопрос об обращении взыскания на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, судебным приставом-исполнителем не ставился.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом условий для обращения взыскания на недвижимое имущество должника, обращение взыскания на спорный земельный участок без решения вопроса о судьбе расположенного на этом участке здания невозможно, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Сахалинской области ФИО об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участках. Почтовый <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО
Также суд считает необходимым обратить внимание на то, что ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Сахалинской области ФИО 15 мая 2023 года наложен арест на транспортные средства, принадлежащие ответчику ФИО: легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, госномер №, легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, госномер №, легковой автомобиль <данные изъяты>, госномер № Стоимость указанных транспортных средств по результатам предварительной оценки составляет 350 000 руб., вместе с тем, на дату рассмотрения настоящего искового заявления в суде, вопрос об обращении взыскания на указанное движимое имущество не разрешен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО к ФИО об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участках. Почтовый <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.П. Матвеева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Т.П. Матвеева