УИД 74RS0032-01-2025-003648-12

Дело № 2-2755/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кадиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в свою пользу в возмещение ущерба в порядке регресса 124900 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 9900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4747 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Датсун Ондо, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и застрахованного в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. В связи с причинением транспортному средству ущерба ФИО3 обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением, которое составило 124 900 руб. и было выплачено СПАО «Ингосстрах» ФИО3 На момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Датсун Ондо, государственный регистрационный знак НОМЕР. Истец возместил СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, в связи с чем обращается в суд с настоящим иском. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг ООО «ПРОФКОНСАЛТ» на основании договора об оказании юридических услуг НОМЕР от ДАТА, в объем которых входит подготовка и направление искового заявления, сопровождение дела. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 124 900 руб., а также судебные расходы.

Протокольным определением суда от 08.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д.66).

Протокольным определением суда от 08.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д.77).

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.

С учетом пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 1 и пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДАТА в 14 час. 45 мин. на АДРЕС, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Датсун Ондо, государственный регистрационный знак НОМЕР совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, в результате ДТП автомобиль Тойота Камри получил механические повреждения.

Вина ФИО1 и обстоятельства ДТП подтверждены материалами по факту ДТП (л.д.56-60) и не оспаривались сторонами.

Транспортное Датсун Ондо, государственный регистрационный знак НОМЕР, на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д. 70.).

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля Датсун Ондо, государственный регистрационный знак НОМЕР была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», что подтверждается полисом страхования транспортных средств НОМЕР, действующим на дату ДТП (л.д. 11), ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с полисом НОМЕР.

По обращению ФИО3 произошедшее ДАТА событие признано СПАО «Ингосстрах» страховым, страховой компанией ФИО3 выплачено страховое возмещение в сумме 124 900 руб.

СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованиями в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое перечислило 124 900 руб. получателю СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 8).

Ответчик на момент ДТП не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика убытки от ДТП, судебные расходы по оплате юридических услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно п. 6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. № 14, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно ст. 14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортиым средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от указанных лиц также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Установив указанные обстоятельства, разрешая спор, суд исходит из вышеприведенных норм права, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств по делу, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения потерпевшему, с лица виновного в ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате юридических услуг ООО «ПРОФКОНСАЛТ» в размере 9900 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг НОМЕР от ДАТА с приложениями (л.д.22-29), предметом которого является подготовка и направление искового заявления, сопровождение дела, стоимость юридических услуг – 9900 руб. за каждое дело, переданное заказчиком исполнителю, актом приема-передачи документов НОМЕР от ДАТА (л.д.30-35), платежным поручением НОМЕР от ДАТА об оплате истцом услуг по вышеназванному договору (л.д.36).

Юридические услуги истцу Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФКОНСАЛТ» оказаны и оплачены истцом.

Возражений относительно размера судебных расходов стороной ответчика не заявлено.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4747 руб. (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате юридических услуг и государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 124 900 руб., судебные расходы в размере 9900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4747 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Шагеева

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.